REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-508/2022-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja RIVEN d.o.o., Kukuljanovo, Kukuljanovo 411, OIB: 72605845478, kojeg zastupa punomoćnica Adrijana Jovanović, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tulija Zele-Janjanin i Adrijana Jovanović u Rijeci, Školjić 8, protiv tuženika PALACE d.o.o., Zagreb, Planinska ulica 13A, OIB: 71999757503, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Lovro Zovko i Antonija Šimunković u Zagrebu, Ulica kneza Branimira 71D, radi isplate 155.210,78 EUR s kamatama, 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju ukupan iznos od 1.169.435,64 kuna/155.210,78 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 806.507,34 kn/107.041,92 EUR teče od 24. listopada 2019. do isplate, a na iznos od 362.928,30 kn/48.168,86 EUR od 8. rujna 2020. do isplate i to po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena."
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate 155.210,78 EUR /1.169.435,64 kuna s kamatama. Tužitelj i tuženik su 8. studenog 2018. sklopili Ugovor br. 1/2018 o izvođenju građevinskih radova izgradnje poslovnog objekta u Kukuljanovu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te Dodatak Ugovoru od 30. svibnja 2019.. Tuženik se kao izvođač obvezao izvesti radove izgradnje poslovnog objekta za tužitelja kao naručitelja u Kukuljanovu, sukladno troškovniku s tehničkim specifikacijama, s ugovorenom cijenom od 15.984.723,47 bez PDV-a, odnosno s PDV-om 19.980.904,33 kn. Sastavni dio Ugovora je Troškovnik tuženika - Elaborat br. 1621-GL, s prihvaćenim ugovorenim jediničnim cijenama materijala i rada. Rok za dovršetak radova bio je 1. 10.2019.. Tužitelj je 31. siječnja 2018. s Ministarstvom gospodarstva, poduzetništva i obrta i Hrvatskom agencijom za malo gospodarstvo, inovacije i investicije (u daljnjem tekstu HAMAG) sklopio Ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji se financiraju iz europskih strukturnih i investicijskih fondova u financijskom razdoblju 2014. -2020., broj KK.03.2.1.05.0327 za poslovni razvoj poduzeća Riven d.o.o., kroz izgradnju i opremanje proizvodno- poslovne jedinice. Sklopljen je i Dodatak Ugovoru br. 1 od 17. travnja 2019. i Dodatak Ugovoru br. 2 od 23. listopada 2019.. Temeljem navedenog Ugovora izgradnja poslovnog objekta tužitelja na Kukuljanovu bila je sufinancirana od strane Ministarstva u omjerima predviđenim Ugovorom (45%, 50% i 75%), s time da je ukupna vrijednost Projekta određena u visini od 19.528.175,71 kn, prihvatljivi troškovi određeni su na 18.502.207,75 kn prema Prijavnom obrascu koji je sastavni dio Ugovora, te su sukladno utvrđenim omjerima sufinanciranja pojedinih stavki tužitelju odobrena bespovratna sredstva u iznosu od 8.571.529,29 kn. Tuženik je sukladno Ugovoru iz točke 1. tužbe tijekom radova ispostavljao tužitelju račune po privremenim mjesečnim situacijama, po kojima je tužitelj uredno vršio plaćanja. Primopredaja radova formalno je izvršena 30. rujna 2019., kada je izvršen i konačni obračun. Ukupan iznos izvedenih radova po Okončanoj situaciji utvrđen je u iznosu od 15.852.309,87 kn. Tužitelj je ukupno za izvršene radove tuženiku uplatio upravo iznos od 15.852.309,87 kn. Tijekom tog razdoblja, tužitelj je sukcesivno primao sredstva od HAMAG-a po Ugovoru o dodjeli bespovratnih sredstava. No kad je u lipnju 2020. podnio izvještaj HAMAG-u o obavljenim radovima i zatražio konačnu refundaciju troškova prema Ugovoru, HAMAG je utvrdio da je u Troškovniku pod stavkom B Obrtnički radovi VI Vanjska-aluminijska stolarija došlo do računske greške od strane tuženika te prikazani troškovi u iznosu od 806.507,34 kn nisu prihvaćeni. Tada je detaljnom provjerom dokumentacije utvrđeno da je u Troškovniku tuženika pod stavkom B Obrtnički radovi VI Vanjska aluminijska stolarija naveden ukupan iznos ovih radova od 1.756.735,26 kn, koji iznos je naveden i u Rekapitulaciji obrtničkih radova pod točkom VI i u konačnoj Rekapitulaciji, iako točan zbroj pojedinačnih stavki iz ove točke Troškovnika iznosi 950.227,92 kn. Dakle tuženik je, svojom greškom, ove troškove prikazao za iznos od 806.507,34 kn većim od stvarnih. Tužitelj je prema ispostavljenim računima uredno platio tuženiku po ovoj stavci Troškovnika iznos od 1.756.735,26 kn, umjesto realnog iznosa od 950.227,92 kn, što znači da je platio 806.507,34 kn više od onog što je trebao odnosno za toliko više od stvarne vrijednosti ovih radova. Stoga potražuje od tuženika neosnovani naplaćeni iznos od 806.507,34 kn s pripadajućom zateznom kamatom od dana uplate po konačnoj situaciji, 24. listopada 2019. Tužitelju je zbog ove greške tuženika uskraćena isplata bespovratnih sredstava od HAMAG-a u iznosu od 362.928,30 kn. Naime tužitelj je po Ugovoru o dodjeli bespovratnih sredstava trebao dobiti iznos od 8.571.529,29 kn, a ukupno je dobio 8.083.502,77 kn. U toj razlici, dio koji je prouzročen greškom tuženika iznosi 362.928,30 kn, što je upravo omjer od 45% u kojem je trebao biti sufinanciran iznos od 806.507,34 kn, koji je tužitelj platio a za njega nije ostvario pripadajuća, ugovorena bespovratna sredstva. Stoga je tužitelj pretrpio štetu i u navedenom iznosu upravo krivnjom tuženika, na koju potražuje zateznu kamatu od završnog obračuna i zadnje isplate sredstava od strane HAMAG- a izvršene 8. rujna 2020. Odredbom čl. 5. Ugovora br. 1/2018 ugovoreno je da je izvođač – tuženik dužan naknaditi naručitelju – tužitelju svaku nastalu štetu. U konkretnom slučaju očito je da je tuženik svojom grubom greškom oštetio tužitelja upravo za utuženi iznos. Predložio je da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu u kojem je u cijelosti osporio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva.
3. U daljnjem tijeku postupka parnične stranke su u zajedničkom podnesku od 21.10.2025. obavijestile sud da su predmetni spor riješile mirnim putem te je tužitelj izjavio da se odriče tužbenog zahtjeva u cijelosti.
4. Budući da se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekao tužbenog zahtjeva, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju odricanja), na temelju odredbe čl. 331a. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odnosno donio je odluku sukladno izreci presude.
5. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluku kao u izreci presude.
Rijeka, 22. listopada 2025.
Sutkinja
Nataša Vukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
