1              I Kž-eun-23/2023-4

Poslovni broj: I Kž-eun-23/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe A. K., zbog kaznenih djela iz članka 223I. i drugih Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kv I-15/2023. od 14. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tražene osobe A. K., a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 29. stavka 5. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/10, 81/13 i 124/13, 26/15, 102/17, 68/18, 70/19. i 141/20., dalje: ZPSKS-EU) odobrena je predaja tražene osobe A. K. (s podacima kao u točki I izreke pobijanog rješenja) Saveznoj Republici Njemačkoj u postupku izvršenja europskog uhidbenog naloga Okružnog suda u Munchenu, Njemačka, broj Er IV Gs 1441/18 od 15. veljače 2018., zbog vođenja kaznenog postupka radi kaznenog djela otmice, protupravnog oduzimanja slobode, teške tjelesne ozljede, ucjene, razbojništva i iznude iz članka 223I, 224I, 239I, 241I, 253, 255 Njemačkog kaznenog zakona, počinjenih na način:

- dok je oštećeni J. G. pošao u sobu na petom katu hotela B&B, a potom ga nazvao na telefon, te nakon što je oštećeni ušao u sobu, prišao mu optuženi V., a sve po njegovom prethodnom dogovoru s V., te je V. oštećenog J. G. svom snagom desnom nogom udario u desnu sljepoočnicu, zbog čega je trpio jake bolove i oštećenje sluha, kada se oštećeni okrenuo prema V., V. ga je zgrabio s leđa i stezao. Potom je tražena osoba A. K. oštećenog u više navrata s obje šake udarao po licu i gornjem dijelu tijela, od čega je isti zadobio otekline na licu i hematom na desnom oku, da bi nazvao svoju djevojku, pitajući je koje oči žrtve želi, fotografirajući lice žrtve i poslao joj fotografiju, prijeteći žrtvi da će joj iskopati oko. Zatim je tražio od J. G. da isprazni džepove, pa je J. G. stavio ključeve od vozila na stol, novčanik i cigarete, da bi iz njegovog novčanika uzeo 70 eura i vozačku dozvolu, boravišnu dozvolu i ključ od vozila i prijetio mu da će ga odvesti do jezera gdje će ga ubiti. Zajedno s Vukojevićem ukrcao J. G. u vozilo, da bi u blizini HIT supermarketa pustio J. G. iz vozila i bacio mu ključ od vozila.

1.1. Pod točkom II izreke predaja je odobrena u svrhu vođenja kaznenog postupka radi kaznenih djela otmice, protupravnog oduzimanja slobode, teške tjelesne ozljede, ucjene, razbojništva i iznude iz članka 223I., 224I., 239I., 241I., 253., 255. Njemačkog kaznenog zakona. Nadalje, pod točkom III izreke određeno je kako se, s obzirom da se tražena osoba nije odrekla primjene načela specijalnosti u smislu članka 38. stavka 1. ZPSKS-EU, ista, bez dopuštenja Republike Hrvatske za djela počinjena prije predaje, ne smije: kazneno goniti, niti se protiv nje smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja, biti predana drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora, izručiti trećoj državi radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora. Pod točkom IV izreke određeno je kako će na temelju članka 35. stavka 1. ZPSKS-EU predaju tražene osobe nadležnim tijelima Savezne Republike Njemačke izvršiti Ured S.I.Re.N.E., Ministarstvo unutarnjih poslova, Republike Hrvatske odmah i bez odgode, a najkasnije u roku od 10 dana, sve po pravomoćnosti ovog rješenja.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnijela je tražena osoba A. K. po branitelju, odvjetniku D. P. bez isticanja žalbenih osnova s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak i odluku.

3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08), u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe tražene osobe i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio je da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se to rješenje ne može valjano ispitati.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. uočeno je kako je prvostupanjski sud u smislu članka 20. stavka 1. ZPSKS-EU propustio utvrditi dvostruku kažnjivost za kaznena djela u odnosu na koja odobrava predaju tražene osobe, odnosno utvrditi radi li se eventualno o djelima iz članka 10. ZPSKS-EU za koje je isključena provjera dvostruke kažnjivosti, što je odlučna činjenica. Naime, u europskom uhidbenom nalogu (izvorniku i prijevodu) naznačeno je da se isti odnosi na dva kaznena djela te je u katalogu označeno da se radi o kaznenim djelima otmica, protupravno oduzimanje slobode i uzimanje talaca te ucjenjivanje i iznuđivanje. Međutim, u obrazloženju pobijanog rješenja navedeno je kako se tražena osoba predaje zbog kaznenih djela otmice, protupravnog oduzimanja slobode, teške tjelesne ozljede, ucjene, razbojništva i iznude iz odgovarajućih članaka Njemačkog kaznenog zakona bez da je za ta djela utvrđena dvostruka kažnjivost, odnosno utvrđeno da se radi o tzv. kataloškim kaznenim djelima za koja se ne pristupa provjeri dvostruke kažnjivosti.

6. Nadalje, u pravu je žalitelj kada navodi da je činjenični opis kaznenih djela iz europskog uhidbenog naloga sadržan u izreci pobijanog rješenja manjkav jer mu nedostaje bitna sastavnica, a to je vrijeme i mjesto inkriminacije.

7. Na izloženi način počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a izreka rješenja je nerazumljiva i proturječna ispravama koje prileže spisu.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir sve primjedbe na koje je upućen ovim drugostupanjskim rješenjem, otkloniti opisanu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te pravilno utvrditi dvostruku kažnjivost za dva kaznena djela iz europskog uhidbenog naloga kao i naznačiti vrijeme i mjesto počinjenja djela kao sastavnicu činjeničnog opisa u izreci pobijanog rješenja.

9. Zbog svega naprijed navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe tražene osobe, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. rujna 2023.