Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž 2361/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koje zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku, protiv 1- tuženice VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2- tuženika BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi 1- tuženice VB protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-27/2024-3 od 28. ožujka 2024. godine, dana 22. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba 1- tuženice VB kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-27/2024-3 od 28. ožujka 2024. godine u odnosu na 1- tuženicu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe tuženicima je solidarno naloženo podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 34,20 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice kako je pobliže određeno izrekom (točka I izreke). Naloženo je tuženicima da solidarno podmire tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 138,27 eura (točka II izreke).

2. Protiv navedene presude žali se 1- tuženica VB bez navođenja žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda „preinači i utvrdi da je tužba povučena ili da se vrati prvostupanjskome sudu na ponovni postupak“.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja donio je pobijanu presudu primjenom odredbe čl. 331.b ZPP, uz obrazloženje da je 1- tuženica VB tužbu sa prilozima zaprimila 22. siječnja 2024. godine kao i 2- tuženik ČB, da su tuženici bili upoznati da su dužni u roku od 30 dana od primitka rješenja podnijeti pisani odgovor na tužbu, a ukoliko to ne učine smatrat će se kako prihvaćaju tužbeni zahtjev i sud će donijeti presudu zbog ogluhe, da tuženici nisu u zadanom roku dostavili sudu odgovor na tužbu, što znači da nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev, pa da su stoga prihvatili tužbeni zahtjev koji je podnio tužitelj.

5. Odredba članka 331.b st. 1. ZPP propisuje da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. 1- tuženica u žalbi navodi da je podmirila dugovanje zajedno sa troškovima parničnoga postupka. Kako su navedeni navodi činjenične prirode isti nisu razmatrani jer je odredbom čl. 353. st. 2. ZPP-a propisano da se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Obzirom da žaliteljica ne osporava da ne bi bila uredno pozvana na davanje odgovora na tužbu, te da joj tužba nije uredno dostavljena, niti osporava da bi propustila podnijeti odgovor na tužbu presuda zbog ogluhe donesena je u skladu s čl. 331.b ZPP st. 1. ZPP-a.

8. Stoga 1- tuženica svojim žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost presude suda prvog stupnja, koja je donesena pravilnom primjenom odredbe čl. 331. b ZPP.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP žalbu 1- tuženice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu zbog ogluhe u odnosu na 1- tuženicu.

10. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Zagrebu, 22. listopada 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević