Republika Hrvatska

Poslovni broj: Povrv-104/2025-11

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, zastupan po generalnim punomoćnicima-odvjetnicima iz OWENS, HOUŠKA I PARTNERI odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Praška 10, protiv tuženika MARIJOS LOGISTIKA d.o.o., Zadar, Josipa Stadlera 2, OIB: 78438440818, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja GĆ, odvjetničke vježbenice i odsustvu uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu odluke 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Ivane Župan iz Zadra, poslovni broj Ovrv-1950/2024 od 14. ožujka 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku MARIJOS LOGISTIKA d.o.o., Zadar, Josipa Stadlera 2, OIB: 78438440818 isplatiti tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, iznos od 743,10 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 247,70 EUR od 15.09.2022.,

- na iznos od 247,70 EUR od 15.10.2022.,

- na iznos od 247,70 EUR od 15.11.2022.,

pa do isplata po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskih trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a do 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 65,86 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.

i

r i j e š i o  j e

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Ivane Župan iz Zadra, poslovni broj Ovrv-1950/2024 od 14. ožujka 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 146,64 eura na ime troška ovršnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos, te se zahtjev tužitelja za naknadom troška ovršnog postupka odbija kao neosnovan za iznos od 25,00 eura dok se za iznos od 121,64 eura utvrđuje da je zahtjev tužitelja za naknadom ovršnih troškova povučen.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 575,77 eura, sve u roku od 15 dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadom parničnoga troška u iznosu od preostalih 93,75 eura odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Javnoj bilježnici Ivani Župan iz Zadra tužitelj, prije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odnosno temeljem računa radi isplate iznosa od 743,10 eura sa zakonskim zateznim kamatama, protiv tuženika, prije ovršenika.

2. Tuženik je u prigovoru protiv tog rješenja naveo da u cijelosti pobija rješenje o ovrsi, osporava iznos za koji se navodi da je dužan tužitelju. Istakao je da je njegovo dugovanje u iznosu od 7.404,25 eura i to ne osporava i planira platiti u što kraćem roku. Moli da se ustanovi stvarno stanje dugovanja.

3. Javna bilježnica je predmet proslijedila Općinskom sudu u Zadru koji je spis predmeta, a sukladno toč. 2. Zaključka Vrhovnog suda RH br. Su-IV-245/2019-3 od 27. studenoga 2019. dostavio spis predmeta ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom na daljnje postupanje.

4. Ovaj sud je rješenjem posl. br. Povrv-104/2024-4 od 1. listopada 2024. stavio van snage rješenje o ovrsi u cijelu u kojem je određena ovrha i odredio da će se postupak dalje voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloge te naložio tužitelju u roku od 15 dana iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje navedenih činjenica, te također tuženiku isto iznijeti odnosno predložiti u daljnjih 15 dana nakon primitka podneska tužitelja, sve sukladno odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP).

5. U nastavku postupka tužitelj je naveo kako tuženik u prigovoru ne spori ni postojanje dugovanja niti ugovornog odnosa već spori visinu dugovanja. Tužitelj je s tuženikom sklopio Ugovor o kasko osiguranju za vozilo MAN TGX 18470, a za koji ugovor je izdana polica P32 1024590337 na iznos od 1.238,49 eura. Po navedenoj polici tuženik je podmirio dvije rate u iznosu od 247,70 eura 21. srpnja 2022. i 22. svibnja 2023. te je ostalo nepodmireno dospjelo dugovanje u iznosu od 743,10 eura koje je predmet ovoga postupka.

6. Kasnije u tijeku postupka je tužitelj izvijestio sud kako je tuženik djelomično uplatio utuženo potraživanje i to iznose od 20,74 eura 21. studenoga 2024., 6,48 eura 25. studenoga 2024. i 94,42 eura 4. rujna 2025. Budući da svojim uplatama nije specificirao način uračunavanja uplata – primjenom odredbe čl. 177. st. 2. u vezi sa čl. 172. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) valjalo je prvo podmiriti nastale troškove ovršnoga postupka. U skladu s time je tužitelj i uredio svoje potraživanje u ovom postupku podneskom od 6. listopada 2025.

7. Tuženik se u nastavku postupka nije očitovao niti na podneske tužitelja niti je pristupio na zakazano pripremno ročište, uredno pozvan na isto.

8. Sukladno odredbama čl. 10. i čl. 7. ZPP-a sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja, odnosno izvođenju dokaza koje stranke nisu predložile kao i usmjereno neovlaštenom odugovlačenju postupka.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 743,10 eura na ime neplaćene premije temeljem ugovora o kasko osiguranju od automobilske odgovornosti.

11. Tuženik je, nesporno, u tijeku postupka podmirio iznos od ukupno 121,64 eura, a tužitelj je taj uplaćeni iznos uračunao u troškove ovršnoga postupka odnosno isti oduzeo od troškova sve zato što tuženik nije prilikom plaćanja specificirao da bi se plaćanje eventualno odnosilo na neki drugi dio utuženog potraživanja.

12. Sukladno odredbi čl. 240. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) uplate tuženika nakon ovoga postupka mogu se smatrati priznanjem duga, iako je tuženik u svom prigovoru dijelom osporavao da bi postojao njegov dug prema tužitelju a dijelom isticao postojanje duga koji je još i veći od utuženoga.

13. Također, prema odredbi čl. 171. st. 1. ZOO-a kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. Kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje. St. 3. je određeno ako je više obveza istodobno dospjelo, prvo se namiruju one koje su najmanje osigurane, a kad su sve podjednako osigurane, prvo se namiruju one koje su dužniku najtegotnije. Čl. 172. ZOO-a je određeno ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.

14. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev osnovan.

15. Naime, tuženik ničim osim paušalno u prigovoru nije osporio potraživanje tužitelja, dok je tužitelj, nasuprot navedenome, dokumentacijom u postupku u potpunosti dokazao osnovanost svoga potraživanja koju osnovanost su i potvrdile uplate tuženika u tijeku ovoga postupka. Dakle, potraživanje tužitelja se temelji na ugovoru o kasko osiguranju temeljem kojeg ugovora je tuženik podmirio samo dio dužnog iznosa i to kako prije pokretanja ovoga postupka u vidu unaprijed dogovorenih rata, tako i u tijeku ovoga postupka, kako je ranije navedeno.

16. Slijedom navedenoga, a temeljem odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a valjalo je u dijelu zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice te iznosa priznatog ovršnog troška – umanjenog za uplate tuženika, u kojem je dijelu tužitelj povukao svoj zahtjev za naknadom troška, sve sukladno naprijed citiranim odredbama ZOO-a, održati na snazi platni nalog.

17. Nadalje, prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

18. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 eura sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015; u daljnjem tekstu: Tarifa) i pripadajućem PDV-u.

19. U odnosu na preostali zatraženi ovršni trošak za istaći je kako je zatražen trošak predujma i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, a koji se odnosi na predujam i ostatak naknade javnog bilježnika, međutim, budući da u spisu predmeta nema dokaza da bi te radnje bile obavljene odnosno javnobilježnička nagrada plaćena, prema mišljenju ovog suda ti troškovi za tužitelja nisu niti nastali (čl. 151. st. 1. ZPP-a) i u tom dijelu je valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadom ovršnoga troška

20. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja u dijelu pod točkom I.

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužitelju priznat trošak zastupanja na ročištu održanom 8. listopada 2025. od 75 bodova (Tbr. 9. toč. 1.) i trošak sastava obrazloženih podnesaka od 17. listopada 2025. i 6. listopada 2025. od po 75 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), prema vrijednosti predmeta spora, što uz pripadajući PDV od 25% i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura (čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama) prema važećoj vrijednosti boda od 2,00 eura ukupno iznosi 575,77 eura.

22. Sud nije priznao tužitelju trošak zastupanja na ročištu za objavu u iznosu od 93,75 eura zato što smatra kako taj trošak nije nužan za vođenje parnice, sve sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

23. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja u dijelu pod točkom II.

U Zadru 22. listopada 2025.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura

2. Tuženiku