1              Poslovni broj: II Kž-406/2023-3

Poslovni broj: II Kž-406/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić - Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženih M. B. i J. M., podnesenima protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj K-20/2021. od 3. lipnja 2022., u sjednici održanoj 26. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljuje se istražni zatvor protiv optuženog J. M., iz osnove u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Šibeniku, optuženi M. B. i J. M., proglašeni su krivima zbog kaznenog djela protiv života i tijela i to optuženi M. B. zbog poticanja na ubojstvo iz članka 110. u svezi članka 37. stavka 1. KZ/11., a optuženi J. M. zbog ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. stavka 1. KZ/11., činjenično i pravno opisanih u izreci te presude te su temeljem članka 110. u svezi članka 37. stavka 1. i članka 34. stavka 1. KZ/11., uz primjenu članka 48. stavka 1. i 2. u svezi članka 49. stavka 1. točke 2. KZ/11., osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od po 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci, svaki.

2. Na sjednici vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske na kojoj su razmatrane žalbe optuženih M. B. i J. M. te državnog odvjetnika podnesene protiv citirane prvostupanjske presude, ta je presuda ukinuta.

3. Budući da se u trenutku odlučivanja na drugostupanjskoj sjednici optuženi J. M. nalazio u istražnom zatvoru, to je ovaj sud postupajući sukladno članku 484. stavku 3. ZKP/08, po službenoj dužnosti ispitao postoje li i nadalje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je utvrđeno da takvi razlozi postoje.

4. Uz postojanje osnovane sumnje da je optuženi J. M. počinio kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. vezi članka 34. stavka 1. KZ/11., koja i nadalje proizlazi iz potvrđene optužnice, ocjena je drugostupanjskog suda da na strani optuženika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od bijega i ponavljanja kaznenog djela.

5. Naime, optuženik se nakon počinjenja kaznenog djela nalazio u bijegu, izvan teritorija R. H., te su za njim izdane tjeralice i Europski uhidbeni nalog 9. listopada 2019. godine, sve do uhićenja 12. lipnja 2023. pa navedeno predstavlja osobitu okolnost koja upućuje na opasnost da će optuženi J. M. pobjeći i ponovno postati nedostupan državnim tijelima R. H., zbog čega je protiv njega potrebno produljiti istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., u cilju otklanjanja postojeće opasnosti od bijega koja je takvog intenziteta da se ne može uspješno prevenirati određivanjem blažih mjera, niti jamstvom kako to predlaže optuženik.

5.1. Nadalje, opasnost od ponavljanja kaznenog djela proizlazi iz okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik prema potvrđenoj optužnici osnovano sumnjiv. Naime, način počinjenja djela za koje se optuženik tereti u ovom kaznenom postupku, odnosno da se predmetni događaj odvio na javnom mjestu u prisutnosti većeg broja ljudi, te da se tijekom počinjenja kaznenog djela optuženik služio vatrenim oružjem, što upućuje na iskazanu upornost tijekom inkriminiranog događaja i na visok stupanj njegove kriminalne volje, pogotovo stoga što je, prema opisu iz optužnog akta, optuženi J. M. iz pištolja ispalio više hitaca prema nogama oštećenika koji je pogođen pao na tlo, da bi unatoč tome optuženik nastavio pucati prema njemu sve dok nije ispraznio spremnik pištolja. Sve navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi J. M. boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo, ili počiniti i teže kazneno djelo zbog čega je protiv njega potrebno produljiti istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući na umu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne bi se mogla uspješno ostvariti mjerama opreza.

6. Slijedom navedenog, a budući da postoje zakonski razlozi iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. koji upućuju na neophodnost primjene mjere istražnog zatvora, to je valjalo prilikom odlučivanja o žalbi protiv prvostupanjske presude kojom se presuda ukida te predmet upućuje na ponovno odlučivanje produljiti istražni zatvor protiv optuženog J. M. po citiranim zakonskim osnovama te je na temelju članka 484. stavka 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. rujna 2023.