Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-267/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-4/420, urbroj: 511-07-23-25-1 od 3. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K, rođene F, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, neoženjen, bez djece, zaposlen, plaća oko 900,00 eura, vlasnik osobnog automobila i mopeda, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

k r i v j e

što je 16. prosinca 2024. u 1,30 sati u Osijeku, Biljska cesta ispred kbr. 66, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Mazda 323 1.5I, reg. oznake [registarska oznaka], kojom je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno dana 15. studenog 2024.,

II. dakle, upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.238.st.1., a kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a sukladno odredbe iz čl.43. Prekršajnog zakona

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – opomena.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i 3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani potvrdio da je navedenog događaja upravljao osobnim vozilom navedenih reg. oznaka kojem je važnost prometne dozvole istekla za više od 15 dana i to dana 15. studenog 2024. te je za isto izrazio kajanje. Nadalje je naveo da je tih dana kupio automobil, iako je svjestan da ga to ne ispričava s napomenom da je naknadno produžio važnost prometne dozvole. Zamolio je sud da sve navedeno cijeni kod odlučivanja i dao obećanje da neće činiti nove prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 22. listopada 2025. iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. PP Osijek od 16. prosinca 2024., izvješće o počinjenom prekršaju II. PP Osijek od 16. prosinca 2024., prometnu dozvolu za vozilo marke Mazda 323 1.5I.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio prekršaj za koji ga se tereti, odnosno da je 16. prosinca 2024. u 1,30 sati u Osijeku, Biljska cesta ispred kbr. 66, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Mazda 323 1.5I, reg. oznake [registarska oznaka], kojom je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno dana 15. studenog 2024.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim, no nije mu izrekao novčanu kaznu, već je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, nalazeći da će se samim prijekorom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, imajući u vidu iskazanu svijest okrivljenika o počinjenom djelu, priznanje prekršaja, izraženo kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje.

6. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

7. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.