Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-389/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja MILNIK j.d.o.o. Gospić, Kaniška 28/1, OIB: 77897335628, kojeg zastupa punomoćnik Miljenko Mrakovčić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić iz Rijeke, Andrije Medulića 5 protiv tuženika KOMUNALAC GOSPIĆ d.o.o. Gospić, Bužimska 10, OIB: 64163074544, radi isplate iznosa od 2.962,50 EUR s kamatom , izvan ročišta, 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku KOMUNALAC GOSPIĆ d.o.o. Gospić, Bužimska 10, OIB: 64163074544 isplatiti tužitelju MILNIK j.d.o.o. Gospić, Kaniška 28/1, OIB: 77897335628 iznos od 2.962,50 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počevši od 1. srpnja 2023. po stopi od 12,00% godišnje do 31. prosinca 2023., od 1. siječnja 2024. po stopi od 12,50% godišnje do 30. lipnja 2024., od 1. srpnja 2024. po stopi od 12,25% godišnje do 31. prosinca 2024., od 1. siječnja 2025. po stopi od 11,15% godišnje do 30. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. po stopi od 10,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za osam postotnih poena u roku od 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku KOMUNALAC GOSPIĆ d.o.o. Gospić, Bužimska 10, OIB: 64163074544 platiti tužitelju MILNIK j.d.o.o. Gospić, Kaniška 28/1, OIB: 77897335628 na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 250,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. listopada 2025. (dana donošenja presude) po stopi od 5,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena u roku od 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. lipnja 2025. pred ovim sudom podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. Obrazlaže je tužitelj tijekom travnja, svibnja i lipnja 2023. za tuženika izvodio radove na održavanju službenih vozila, konkretno kamiona i traktora u vlasništvu tuženika. U navedenom razdoblju tužitelj je za tuženika izvršio sljedeće radove: servis pumpe za hidrauliku, varenje nosača na hvatačima te popravke na kranskom malčeru, a ukupna vrijednost navedenih radova iznosi 2.370,00 EUR uvećano za PDV, odnosno ukupno 2.962,50 EUR. Navedeni radovi dogovoreni su usmenim putem s tadašnjim direktorom tuženika, gospodinom F, koji je tužitelju više puta potvrdio postojanje narudžbenice te obećao njezinu dostavu. Tužitelj je više puta pokušao predmet riješiti mirnim putem, te je u više navrata kontaktirao tadašnjeg direktora tuženika, gospodina F, koji je redovito tvrdio kako narudžbenica za izvršene radove postoji i kako će ju uskoro dostaviti tužitelju, no unatoč tim obećanjima narudžbenica nikada nije dostavljena, iz razloga koji tužitelju do danas nisu poznati. Međutim, do današnjeg dana narudžbenica nije dostavljena, zbog čega tužitelj nije bio u mogućnosti izdati račun niti ostvariti svoja potraživanja, iako je nesporno da su radovi izvršeni, a koristi od njih ostvarene od strane tuženika. Okolnost da su radovi izvedeni mogu potvrditi FČ i EČ koji su vozili vozila na popravak i sa popravka na kojima je tuženik prethodno izveo navedene radove. Nakon promjene direktora tuženika, tužitelj je u dobroj vjeri obavijestio novoimenovanog direktora o predmetnom problemu, ali ni nakon toga nije došlo do ispunjenja obveze s njihove strane, a tuženik i dalje bez opravdanog razloga odbija dostaviti narudžbenicu i time omogućiti tužitelju naplatu potraživanja. Stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 9. srpnja 2025. putem e-Komunikacije sukladno odredbi čl. 133. st. 5. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) uz upozorenje da će se u protivnom donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Sukladno odredbi čl. 331b. st. 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu o određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st.1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u t. I. izreke presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

4. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju nadoknaditi parnične troškove. Stoga je sud tužitelju, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 2.962,50 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR (t. II. izreke presude). Tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.) budući da je tužitelja zastupao odvjetnik, koji se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 7/1 uvećano za PDV u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 42.

4.1. Odredba čl. 151. st. 3. ZPP-a propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Budući da je takav zahtjev tužitelj postavio u zahtjevu za naknadu parničnog troška, to je sud odlučio kao u točki II. izreke presude.

Rijeka, 22. listopada 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP- a).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).