Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-15/2023

U I M E R E P U B I I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Marte Jelić i Domagoja Raguža, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NV i okrivljenice CV, radi kaznenih djela iz članka 319. Stavka 1. i članka 320. Stavka 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi oštećene kao tužiteljice NVN podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kov-155/2021-13 od 7. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba oštećene kao tužiteljice NVN odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Dubrovniku je rješenjem poslovni broj Kov-155/2021-13 od 7.prosinca 2022., temeljem članka 344. stavka 3. u svezi sa člankom 78. Stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/9, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22-dalje ZKP/08) odbacio optužnicu oštećene kao tužiteljice NVN protiv okrivljenika NV i CV radi kaznenog djela iz članka 319. Stavka 1. i kaznenog djela iz članka 320. Stavka 1. Kaznenog zakona.

1.1. Temeljem članka 149. stavka 3. ZKP/08, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. Stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, od kojih paušalna svota iznosi 300,00 kuna / 39,82 eura, padaju na teret oštećene kao tužiteljice, NVN, koje troškove je dužna podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti rješenja, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela oštećena kao tužiteljica CVN, s prijedlogom da se predmet vrati na ponovno razmatranje i suđenje, ne navodeći iz kojih žalbenih osnova pobija rješenje.

2.1. Stranke nisu obaviještene o sjednici vijeća budući da to nije zatraženo u žalbi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Oštećena kao tužiteljica u žalbi navodi kako je optužnica, kao i dopuna optužnice pravovremeno podnesena Općinskom sudu u Dubrovniku i da ona drži kako je optužnica sastavljena u skladu s člankom 342. stavak 1. točka 1. do. 4. ZKP/08. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno utvrdio kako i nakon što je optužnica vraćena oštećenoj kao tužiteljici da ispravi, odnosno dopuni optužnicu u skladu s člankom 342. stavkom 1. točkom 1. do 4. ZKP/08, oštećena kao tužiteljica nije postupila u smislu upute suda. Pobijanim rješenjem je valjano obrazloženo kako činjenični opis djela koja se okrivljenicima NV i CV stavljaju na teret, nije jasan, potpun i određen, dakle razumljiv, i ne sadrži opisana zakonska obilježja kaznenih djela iz članka 319. i članka 320. Kaznenog zakona, koja se okrivljenicima stavljaju na teret. Kako optužnica, ni nakon dopune, ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati, to je ista pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda pravilno odbačena.

5. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. Stavka 1.točke 11. ZKP/08, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Slijedom svega prethodno izloženog, temeljem odredbe članka 494.stavak 3.točka 2. ZKP/08, riješeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić