REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1761/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista EP, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RP, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Daruvar broj Klasa: 211-07/25-3/8615, Urbroj: 511-02-07-25-2 od 27. svibnja 2025., nakon održane zaključane i proglašene usmene javne i glavne rasprave dana 22. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK FP, sin RP i ČP, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.1944. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, udovac, otac sedmero djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da do dana 09. svibnja 2025. u 07:00 sati, u mjestu Daruvar, Petra Preradovića 9, u svojstvu vlasnika na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju koju je zaprimio dana 23. travnja 2025., u zakonskom roku od 15 dana koji je tekao do 08. svibnja 2025., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. travnja 2025. u 14,23 sata u mjestu Daruvar, Josipa Jelačića 144,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR, prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/25-3/8615, Urbroj: 511-02-07-25-2 od 27. svibnja 2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu iskazao da u cijelosti ostaje uz svoju pisanu obranu koju je neposredno predao sudu dana 10.10.2025., u kojoj je naveo da je u ostavljenom roku dostavio dopis i formular podaci o vozaču s podacima svog sina koji je u inkriminirano vrijeme počinio prekršaj što je vidljivo i iz preporučene poštanske pošiljke. Dodaje kako nije počinio prekršaj za koji se tereti jer je udovoljio zahtjevu tužitelja te je dana 08.05.2025. tužitelju poslao vjerodostojne podatke o osobi vozača na obrazac tužitelja Podaci o vozaču, poslao je podatke svojega sina CP koji je dana 12.04.2025. u [adresa] upravljao njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Također je tužitelju uputio dopis kojim ga moli da mu dostave snimku kamere o izvršenom prekršaju kao i dokaz o baždarenosti instrumenta kojim je izvršeno snimanje. Isti je dopis dostavio uz pisanu obranu kao i obrazac Podaci o vozaču. Također je uz pisanu obranu dostavio i presliku potvrde HP-a o primitku preporučene pošiljke, a original kojeg sudu daje na uvid.

5. Obzirom da je okrivljenik porekao djelo prekršaja za koje se tereti, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog izvršio uvid u fotozapis radarskog uređaja, obavijest o počinjenom prekršaju te presliku povratnice od 23. travnja 2025., obrazac podaci o vozaču te preslik potvrde o preporučenoj pošiljci od 08. svibnja 2025.

6. U postupku je bilo nesporno da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, u kojem svojstvu je bio u obvezi nadležnom tijelu dostaviti podatke o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala kada je dana 12. travnja 2025. u [adresa] počinjen prekršaj u prometu njegovim vozilom.

7. Međutim, sporna je okolnost da li je okrivljenik nakon zaprimanja obavijesti, u ostavljenom roku vezano za naprijed spomenuti događaj, nadležnom tijelu dostavio točne i vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala naznačenim osobnim vozilom u njegovom vlasništvu i prekoračila brzinu kretanja u naselju.

8. Na temelju provedenih dokaza sasvim je neupitno da je okrivljenik pravovremeno ispunio svoju zakonsku obvezu dostavom traženih podataka nadležnom tijelu, tako da nije postupao protupravno, uslijed čega je za odnosni prekršaj oslobođen optužbe.

9. Iz snimke mjernog uređaja uočava se predmetno osobno vozilo naznačenih registarskih oznaka koje se kreće navedenom prometnicom te je iskazano točno vrijeme mjerenja brzine i sama brzina kretanja koja je utvrđena za taj automobil.

10. Isto tako, uvidom u dostavnicu o primitku obavijesti na ime okrivljenika jasno se uočava kako je on osobno zaprimio samu obavijest vezano za naprijed spomenutu prometnu situaciju i to dana 23. travnja 2024.

11. Iz preslike potvrde o predaji preporučene pošiljke od 08. svibnja 2025. sud je utvrdio kako je okrivljenik u ostavljenom roku od 15 dana Policijskoj postaji Daruvar dostavio podatak kako je njegov sin BP rođen **.**.1994., kritične zgode upravljao njegovim vozilom.

12. Prema tome, iz svih provedenih dokaza potpuno je jasno i notorno da je okrivljenik ipak u ostavljenom roku prema zaprimljenoj obavijesti o prekršaju od strane Policijske postaje Daruvar reagirao i uputio pošiljku upravo na adresu Policijske postaje Daruvar te putem obrasca podaci o vozaču dostavio upravo podatke sina kao osobe koja je kritične zgode počinila prekršaj.

13. Zbog naprijed iznesenih razloga sud je okrivljenika uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

14. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 22. listopada 2025.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR

EPS, v. r.

Ratko Laban, v. r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica – specijalista

EP, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju