Poslovni broj: Povrv-67/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja CROATIA PROTEKT d.o.o. Garešnica, Industrijska ulica 7, OIB 14030617595, kojeg zastupa Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnica iz Garešnice, V. Nazora 13, protiv tuženika I. P. Projekt j.d.o.o., Kastav, Rubeši 87A, OIB 07683022956, kojeg zastupa Frane Dobrović, odvjetnik iz Rijeke, I. Grohovca 2, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti bez održavanja usmene rasprave, dana 22. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vere Lovrović Lečić iz Rijeke, poslovni broj: Ovrv-20952/2024 od 12. prosinca 2024. godine kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.850,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. ožujka 2024. godine do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se od dospijeća do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena kao i dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama (čl. 29. st. 2 – trgovački ugovori ZOO-a) koje na taj iznos teku od 12. prosinca 2024. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za održavanjem rasprave i provođenjem dokaza saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja ĆA i svjedoka DA kao i pribavom podataka od Porezne uprave Rijeka

Obrazloženje

1. Tužitelj je prijedlogom za ovrhu od 29. listopada 2024. godine utužio iznos od 1.850,00 EUR na temelju računa-otpremnice br. 285-P2/2 (str. spisa 12) izdanog na ime isporučene robe.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika naložena je tuženiku isplata utuženog iznosa kao i nadoknada nastalih troškova ovrhe u iznosu od 275,00 EUR.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da nema dospjelog duga prema tužitelju i da iz priložene vjerodostojne isprave nije vidljiv datum dospijeća tražbine, a niti da je tražbina opisana.

4. Rješenjem od 12. lipnja 2025. godine Općinski sud u Rijeci oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje te je predmet ustupljen stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

5. Rješenjem od 30. srpnja 2025. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Stranke su pozvane da sukladno odredbi čl. 461. a st. 2-8 ZPP-a ZPP (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23) iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, s upozorenjima da se radi o postupku u sporovima male vrijednosti u kojima se provodi pisani postupak.

6. U podnesku od 28. kolovoza 2025. godine tužitelj je osporio tuženikove navode, naveo je da je datum dospijeća jasno naznačen na utuženom računu i da je tražbina opisana u rubrici "naziv - usluga" . Istaknuo je da se radi o isporuci robe (gume u količini od 10 komada s naznačenim tehničkim performansama) i da je činjenicu primitka robe tuženik potvrdio pečatom i potpisom na računu - otpremnici.

7. Tuženik se na podnesak tužitelja od 28. kolovoza 2025. godine i na poziv suda da iznese činjenice i dokaze u prilog iznijetih tvrdnji nije očitovao.

8. Sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

10. Uvidom u utuženi račun br. 285/P2/2 (str. spisa 12 i 50) u postupku je utvrđeno da je tužitelj obračunao tuženiku cijenu za isporučenu robu u iznosu od 1.850,00 EUR i da je potpisom u rubrici "preuzeo" tuženik potvrdio primitak robe - gume sa specificiranim tehničkim performansama.

11. Tuženik u prilog osporavanja osnovanosti utuženog potraživanja nije iznio činjenice zbog kojih bi bila dovedena u pitanje vjerodostojnost isprave na str. spisa 12 i 50. S obzirom na utvrđenu činjenicu primitka robe utvrđeno je da je između stranaka sklopljen ugovor o kupoprodaji robe i da je tuženik kao kupac dužan isplatiti cijenu za primljenu robu pozivom na odredbu čl. 376. i 438. st. 1 ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21 i 114/22,156/22, 155/23).

12. Zbog navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke presude.

13. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na utvrđenom dospijeću obveze od 20. ožujka 2024. godine prema računu izdanom 5. ožujka 2024. godine (str. spisa 12 i 50) i primjeni odredbe čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a.

14. Kako se radi o sporu male vrijednosti u kojem nije bilo potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka budući da su sve bitne činjenice za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene iz dostavljenih pisanih isprava, sud je odbio provesti dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja ĆA i svjedoka DA te pribavom podataka Porezne uprave cijeneći dokazne prijedloge suvišnim i nepotrebnim. Zbog toga je sud donio odluku bez održavanja usmene rasprave pozivom na odredbu čl. 461. a st. 2-8 ZPP-a. Stoga je valjalo prijedlog za održavanjem usmene rasprave odnosno za provođenjem dokaza na ročištu za glavnu raspravu odbiti pozivom na odredbu čl. 461. a st. 4 ZPP- a. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na primjeni odredbe čl. 151., 154. st 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega je valjalo održati na snazi platni nalog u dijelu nastalih troškova ovrhe te primjenom čl. 451. st. 3 ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke presude. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav podneska od 28. kolovoza 2025. godine 200,00 EUR (T.br. 8.1.) i PDV 25% 50,00 EUR. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci, 22. listopada 2025. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2 toč. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1 ZPP-a).

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).