REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl.broj: Pp-1034/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FĆ iz [adresa] a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-5/35323, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 28. prosinca 2022. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i ĐĆ r. Đ, rođena **.**.1995. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanka RH, šumarski tehničar, bez zaposlenja, neudana, bez djece, pismena, SSS, uzdržava se uz pomoć roditelja, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavana odlukama Policijske postaje Crikvenica broj: 211-07/24- 2/31440 od 11. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , broj: 211-07/24-4/72932 od 28. kolovoza 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 236. st. 7. i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj: 211-07/24-4/95783 od 2. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak.

k r i v a  j e

što je dana 22. prosinca 2022. godine u 1,38 sati u Ul. Ive Senjanina u Otočcu, upravljala osobnim vozilom marke "VW" tip "Passat" reg. oznake i broja [registarska oznaka] te se kao vozačica , na traženje policijskih službenika PP Otočac , odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

d a k l e, postupila protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinila prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD

1.320,00 EURA

(TISUĆUTRISTODVADESETEURA).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine (880,00 eura /osamstoosamdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (JEDNOG) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).

Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/35323, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 28. prosinca 2022. godine protiv okrivljenice FĆ, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenica FĆ uredno pozvana na raspravu 22. listopada 2025. godine, nije pristupila. Prethodno je na raspravi dana 16. listopada 2025. godine izjavila da se smatra krivom. Priznala je da je dana 22. prosinca 2022. godine u 1,38 sati u Otočcu, Ul. Ive Senjanina , upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] kada joj je pomoću plavih rotirajućih svjetala sa službenog policijskog vozila dan znak da se zaustavi što je i učinila. Prilikom kontrole u prometu sjeća se da je dala na uvid isprave i da je komentirala da nisu kriminalci da ju se pod rotacijskim svjetlom zaustavlja, nakon čega se udaljila vozilom i to na način da je i svog dečka koji je bio suputnik, ostavila na cesti. Ne sjeća se da joj je bilo ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Ne zna zašto je postupila na ovaj način, nikada nije bila zaustavljana rotacijskim svjetlima, naprosto se prestrašila i nije se snašla.

3. U dokaznom je postupku pročitana zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o postupanju policijski službenika /list 5. – 8. spisa/, izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 14. – 15. spisa/ kao i pravomoćnu presudu ovog suda broj Pp-1236/2023 od 19. kolovoza 2023. godine s pripadajućim obaveznim prekršajnim nalogom PP Otočac. Izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog PP Otočac Klasa: 211-07/22-2/40163 Urbroj: 511-04-06/22-1 od 22. prosinca 2022. godine s pripadajućim rješenjem o ispravku i potvrdi o uplaćenoj novčanoj kazni /list 22. – 25. spisa/. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok NĆ.

3.1. Svjedok NĆ, policajac, iskazao je da se sjeća kada je u drugoj polovici prosinca 2022 godine u noćnim satima zajedno s kolegom obnašao službu u prvom sektoru - Gradu Otočcu i sjeća se da je tada, dajući znak plavim rotirajućim svjetlima sa službenog policijskog vozila, nakon nadvožnjaka u Ul. Ive Senjanina zaustavio osobno vozilo marke "VW" tip "Passat". Utvrdio je da vozilom upravljala okrivljenica FĆ, na mjestu suvozača sjedila je muška osoba. Zatražio je isprave, od vozačice vozačku i prometu dozvolu, od suvozača osobnu iskaznicu. Isprave su uredno predali. Kako je kod mjenjača vidio alkoholno piće – pivo, upitao je vozačicu je li konzumirala alkoholna pića, odgovorila je da je konzumirala par alkoholnih pića. Pitao je da li je voljna alkotestirati se. Odgovorila je da jest. Nakon toga je odlučio pričekati 15 minuta, uobičajeno napravi taj vremenski razmak, za koje vrijeme su provjeravali isprave. Dok su vršili provjeru isprava, oboje putnika su bili izvan vozila, vozačica je rekla da ide sjesti u vozilo, nije se protivio očekujući da će i pričekati alkotestiranje kada je dala pristanak no odmah , čim je sjela u vozilo , ista ga je pokrenula i udaljila se dok je njezin suvozač ostao na cesti, kratkih rukava u zimskom periodu. Krenuli su za njome ali nije bilo izgledno da će ju sustići, a nije bilo ni nužno obzirom da su raspolagali svim potrebnim podacima, dakle, na ovaj način se okrivljenica odbila podvrgnuti ispitivanju. Okrivljenica se idućeg dana javila u postaju, ispričala se , rekla da se "uspaničarila", uručen joj je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po kojem je platila kaznu, a istim joj je bila izrečena i zaštitna mjera.

4. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. Razlozi koje okrivljenica u obrani navodi ne mogu otkloniti njezinu odgovornost. Iskaz svjedoka NĆ sud je ocijenio okolnosnim, uvjerljivim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljenici pa mu je sud poklonio vjeru. Konačno , niti okrivljenica (prisutna ispitivanju svjedoka) nije dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza.

5. Stoga je u djelu okrivljenice FĆ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne kao ni naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene , a okrivljenici je izrečena minimalna propisana kazna za ovakav prekršaj.

6. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o okrivljenici koja je počinila jedan od najtežih prekršaja u prometu, a što ukazuje ne samo na neodgovorno već i rizično ponašanje u prometu. No, obzirom da okrivljenica nije kažnjavana zbog težih prekršaja u prometu kao i da joj je zbog prekršaja u stjecaju (čl. 32. st. 4. istog Zakona) dana 22. prosinca 2022. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca /list 22. – 23. spisa/, a koja je zaštitna mjera izvršena, sud je ocijenio kako je za postizanje svrhe kažnjavanja uz izrečenu novčanu kaznu za ovakav prekršaj, umjesto predložene zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca, svrsishodno primijeniti zaštitnu mjeru u minimalnom propisanom trajanju od jednog mjeseca.

7. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenice.

U Otočcu 22. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti: 1. okrivljenici,

2. PP Otočac na br. gornji

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-