Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8722/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠG zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj:Pp-7097/2023 od 7. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena ŠG je oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka, analize i ocjene provedenih dokaza nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa je zbog nedostatka dokaza odlučeno kao u izreci.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tužitelj između ostalog ističe da je prvostupanjski sud trebao prihvatiti iskaz svjedoka, oštećenika danog na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod policije, što upućuje na počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a osim toga da je u postupku trebalo ispitati policijske službenike koji su intervenirali kritične zgode i zatekli oštećenika u vidno uzrujanom stanju, a što su evidentirali i u svojem izvješću o postupanju.

2.1. Predlažu da se žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (N.N. broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom je ovaj Sud utvrdio da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, a što s pravom ističe žalitelj u žalbi.

5. Naime, prvostupanjski sud je u postupku na zapisnik o glavnoj i javnoj raspravi od 7. svibnja 2024. godine ispitao u svojstvu svjedoka oštećenog ĆG, koji je u vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret bio intimni partner okrivljenice, te je svjedok u bitnom iskazao da se svađao sa okrivljenicom, da se ne sjeća koje mu je točno riječi okrivljenica govorila, da niti u jednom trenutku nije fizički nasrnula na njega, te da je moguće da ga je uhvatila rukom oko vrata, zatim da se ne sjeća detalja, da se sjeća da mu je bacala stvari i da ga je to najviše pogodilo i da je zato zvao policiju.

6. Nadalje, iz istog zapisnika je razvidno, između ostalog, da se čita zapisnik (list spisa 10-11) dakle, čita se zapisnik o ispitivanju svjedoka kod policije. Međutim, prvostupanjski sud je bio dužan postupiti u smislu odredbe članka 426. Zakona o kaznenom postupku (N.N. broj: 152/08, 76/09, 80/11, 97/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), a na koju odredbu upućuje članak 82. stavak 3. Prekršajnog zakona, kojom je odredbom propisano, ako je svjedok ili vještak na prijašnjem ispitivanju tijekom dokazne radnje ili ranije rasprave naveo činjenice koje se više ne sjeća ili ako odstupi od svojeg iskaza predočiti će mu se prijašnji iskaz, odnosno upozoriti će se na postupanje i upitati će zašto sada iskazuje drukčije, a prema potrebi reproducirati će se snimka njegovog prijašnjeg iskaza ili djela tog iskaza, odnosno pročitati će se njegov prijašnji iskaz ili dio tog iskaza.

6.1. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je trebao na glavnoj raspravi upoznati svjedoka sa iskazom koji je dao kod policije 19. prosinca 2023. godine, jednako tako prvostupanjski sud je u postupku trebao ocijeniti i izvještaj koji se odnosi na neposredna saznanja policijskih službenika koji su došli na intervenciju po pozivu oštećeniku, jer iz tog izvješća proizlazi da je bio u vidno uzrujanom stanju, odnosno po potrebi ispitati u tom pravcu policijske službenike, pa dakle prvostupanjski sud nije u potpunosti utvrdio činjenično stanje, odnosno nije proveo sve raspoložive dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjenica.

7. Naime, prvostupanjski sud je u nedostatku dokaza okrivljenicu oslobodio od optužbe, međutim navedeno podrazumijeva da su prethodno izvedeni i ocijenjeni svi dostupni dokazi, što nije učinjeno u konkretnom slučaju.

8. Zbog navedenog razloga trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će u postupku ponovno ispitati okrivljenicu na navode optužnog prijedloga, ispitati u svojstvu svjedoka oštećenog ĆG, upoznati svjedoka sa iskazom danom na policiji 19. prosinca 2023. godine, po potrebi provesti i sve druge dokaze koje ocijeni nužnim, te nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog navedenih razloga trebalo je u smislu čl. 206. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Ivanka Mašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.