REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-132/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika JI sina J, [adresa], PI Vladimiriescu 21, Rumunjska, zbog kaznenog djela iz čl. 326. stavak 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO-120/2025-1 od 5. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 22. listopada 2025. godine u nazočnosti optuženika JI, braniteljice optuženika Sandre Wagner, odvjetnice iz [adresa] i tužiteljice Mirne Obradović, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, dana 22. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: DOGUKAN OZTURK sin pok. J i pok. P rođene B, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], PI  21,  Rumunjska,  državljanin Rumunjske, menadžer transporta, trenutno nezaposlen, uzdržava se ušteđevinom od ranijeg posla, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 18 godina, supruga mu je trudna i nezaposlena, bez imovine, MB: [matični broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je 11. kolovoza 2025. oko 9:00 sati, u cilju ostvarivanja protupravne imovinske koristi u dosad neutvrđenom iznosu, a sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, s vozilom marke Hyundai, tip I20, crnogorskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], došao u mjesto Nova Sela, u općini Kula Norinska, gdje je u navedeno vozilo primio sedam stranih državljanina, koji su prethodno nezakonito pješice prešli iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku i ne ispunjavaju uvjete zakonitog ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj i potom nastavio vožnju s ciljem prevoženja tih stranih osoba do točno neutvrđene lokacije na području Republike Hrvatske, u čemu je istog dana u 9:06 sati, spriječen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje: KZ/11)

pa ga sud za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, na temelju iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

IV. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP) optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Redmi" zelene boje, IMEI1 broja 860852075290646/61 i IMEI2 broja 860852075290653/61 s pripadajućom SIM karticom i 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Nokia" crne boje, koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj 00099801 od 11. kolovoza 2025.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa od obaveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 120/2025-1 od 5. rujna 2025., protiv optuženika JI, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Raspravu je uz suglasnost stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac u smislu čl. 19. b st. 4. ZKP-a. Kako se radi o rumunjskom državljaninu koji ne razumije hrvatski jezik, rasprava je vođena uz prisustvo tumača za rumunjski jezik.

3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, stoga se sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP-a odmah pristupilo ispitivanju optuženika.

4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da su točni svi navodi iz optužnice, da mu je žao i da se kaje, da je na kraju ovog događaja postao svjestan da čini veliku pogrešku. Nikad ranije nije osuđivan. Bio je u teškoj situaciji, njegova supruga je trudna i završila je u bolnici zbog komplikacija, a on je ostao bez posla, živjeli su od ušteđevine, shvaća da je ovo što je počinio bilo krivo i nada se da će sud sve okolnosti uzeti u obzir i izreći mu što blažu sankciju jer je potreban svojoj obitelji i može obećati da nikada više ništa slično neće učiniti.

5. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju od 11. kolovoza 2025. (list 9-15 spisa), službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PGP Metković u svezi događaja od 11. kolovoza 2025. (list 18-19 spisa), službene zabilješke o postupanju policijskog službenika PGP Metković BI, u svezi događaja od 11. kolovoza 2025. (list 20 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković (list 21-22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković serijskog broja [serijski broj] i 00099802 od 11. kolovoza 2025. (list 23-24 spisa), ugovora o najmu vozila (list 25-26 spisa), preslike prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] Crne Gore (list 34 spisa), rješenja o protjerivanju (list 35-48 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. U552/2025 od 12. kolovoza 2025. (list 66-69 spisa), rješenja Općinskog suda u Metkoviću posl.br. Kov-83/2025-8 od 10. rujna 2025. (list 147150 spisa) te su uz suglasnost stranka pročitani iskazi svjedoka UI sa zapisnika od 26. kolovoza 2025. (list 125-127 spisa i BI sa zapisnika od 26. kolovoza 2025. (list 128-130 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju iz koje proizlazi da optuženik nije osuđivan.

6. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s izvedenim dokazima iz točke 5. obrazloženja presude, Iz iskaza policijskih službenika UI i BI, proizlazi kako je provođenjem nadzora državne granice bespilotnom letjelicom, odnosno dronom, na području mjesta Nova Sela u 9,10 sati uočeno kako iz obližnje šume izlazi više nepoznatih osoba koje ulaze u vozilo marke Hyunday reg oznake Crne Gore TVAS 200 te da se isto vozilo nakon toga nastavlja kretati u smjeru mjesta Borovci. Zaustavljanjem od strane policijskih službenika utvrđeno je kako vozilom upravlja državljanin Rumunjske, ŽI, a u svojstvu putnika nalazilo se sedam državljana Turske čijim uvidom u putne isprave je utvrđeno kako se isti nalaze ilegalno na području Republike Hrvatske.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio kako je optuženik ŽI počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, da je pri tom bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom, s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njegovu ubrojivost.

8. Na taj su način u ponašanju optuženika ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. st. 1. KZ/11.

9. Zbog prethodno navedenog je sud u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

10. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, Sud je kod optuženika olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Sud je također kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovu raniju neosuđivanost, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela kao i obećanje da više nikada ništa slično neće počiniti, što ukazuje na to da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je cijenio i njegove osobne prilike, da je bio u lošoj životnoj situaciji, da ima dijete i suprugu koja je trudna i ima komplikacije u trudnoći, a on je ostao bez posla, izjavio je kako razumije da ga to ne opravdava, čime je pokazao kritičnost prema svome ponašanju.

11. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela koje je u porastu i kod kojeg se iskorištava često očajna i bezizlazna životna situacija ljudi koji putuju na taj način želeći se domoći boljeg života te im se za takav put odnosno za uslugu prevoženja do krajnjeg cilja zaračunavaju značajni novčani iznosi. S druge strane takvim postupanje istovremeno se ugrožava sigurnost RH, njezinih građana i njihove imovine. Osobe koje žele doći u zemlje zapadne Europe a nemaju uvjete za ulazak u te države, u Republiku Hrvatsku ulaze mimo granične kontrole često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u RH. Kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u RH ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Pored toga, pitanje je i stvarne namjere i cilja osoba koje putuju na takav način, a ukoliko i dođu do konačnog cilja i zemalja koje označuju kao krajnje odredište, postavlja se pitanje kako te osobe misle funkcionirati u društvima tih zemalja kada nemaju putne isprave ili nemaju uvjete za ulazak u EU.

12. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga cijeneći naprijed navedene okolnosti sud optuženika JI za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. na temelju istog članka osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseci te mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

13. S obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenih dobara te okolnost da je optuženik počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, sud je ocijenio da će se izrečenom sankcijom utjecati ne samo na optuženika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela te će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni suda, s obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

14. Na temelju čl. 270. ZKP-a optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Redmi" zelene boje, IMEI1 broja 860852075290646/61 i IMEI2 broja 860852075290653/61 s pripadajućom SIM karticom i 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Nokia" crne boje, koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj 00099801 od 11. kolovoza 2025. jer isti nisu potrebni za daljnje vođenje postupka.

15. Odluka o troškovima postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a te iznosu nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti, donesena je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a, uzimajući u obzir imovinske prilike optuženika koji je nezaposlen, a dužan je uzdržavati svoje dijete. Stoga po ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih osnovnih životnih potreba podmiriti troškove postupka koji se odnose na paušalni iznos i nagrade i nužnih izdataka branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti pa je na temelju čl. 148. st. 5. oslobođen obveze da te troškove naknadi.

16. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 22. listopada 2025.

S u t k i n j a:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: ŽI - putem zatvora u Dubrovniku

3. Braniteljica: Sandra Wagner, odvjetnica u Metković