Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-198/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, koga zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika OŽ iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovrv-1557/2025-11 od 18. rujna 2025. dana 22. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovrv-1557/2025-11 od 18. rujna 2025.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Odbija se prigovor ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb od 18. srpnja 2025. protiv ovosudnog rješenja o pristojbi broj Ovrv- 1557/2025-9 od 17. srpnja 2025. te se predmetno rješenje potvrđuje."
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovrhovoditelj iz svih zakonskih razloga. Sadržajno ističe da je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio na stavu da se postupanje ovrhovoditelja u ovome postupku ne smatra obavljanjem javne ovlasti niti da je postupak proizašao iz javne ovlasti, čime je sud pogrešno tumačio odredbu članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama, kojom je određeno da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema stavu ovog suda odluka prvostupanjskog suda je pravilna i zakonita te je u donošenju iste prvostupanjski sud pravilno primijenio članak 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023 - dalje: ZSP), kojim je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
5. Naime, iako je ovrhovoditelj pravna osoba koja obavlja javnu službu, ista nema status pravne osobe s javnim ovlastima. Kako iz navedene odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a jasno proizlazi da su plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, to ovrhovoditelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi. Osim toga ovrhovoditelj obavlja svoju djelatnost temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu ovrhovoditelja i korisnika njenih usluga (vlasnika RTV prijemnika), jer činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge tužitelja pristupanjem ulazi u ugovorni odnos sa tužiteljicom.
6. Ovrhovoditelj je javna ustanova po članku 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“ broj 76/1993., 29/1997., 47/1999., 35/2008., 127/2019. i 151/2022.), kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova nužno ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga. Ovrhovoditelj, iako ima status pravne osobe koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, pa se na nju ne primjenjuje članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a.
7. I iz Zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV -87/2022 od 11. studenog 2022. proizlazi da pravne osobe koje usluge pružaju na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne su podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava, pa se navedeni Zaključak odnosi i na žaliteljicu koja, iako je javna ustanova, sa korisnicima svojih usluga, potrošačima, nastupa kao subjekt privatnog prava.
8. Slijedom navedenoga, odbijena je žalba žaliteljice kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, temeljem članka 380. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), odlučeno je kao pod točkom I izreke.
9. Sukladno članku 166. stavak 1. ZPP valjalo je odlučiti kao pod točkom II izreke.
Dubrovnik, 22. listopada 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
