Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-210/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ksenije Dimec, kao predsjednika vijeća, Larise Gačanin, kao suca izvjestitelja i Ive Smokvina - Dadasović, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB 52634238587, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tužene IG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Čurkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-592/2020-42 od 25. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačava se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-592/2020-42 od 25. travnja 2024. u točkama III i IV izreke te dijelu točke II. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka te sudi:

Nalaže se tuženoj tužitelju isplatiti daljnji iznos od 1.942,13 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 13. srpnja 2019. do isplate po stopi određenoj do 31.12.2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi i daljnji trošak postupka od 1.397,52 eur sa zateznom kamatom koja teče od 29. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

Odbija se zahtjev tužene za naknadu troškova postupka od 1.503,62 eur.

II. Nalaže se tuženoj tužitelju naknaditi trošak sastava žalbe u iznosu od 200,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom je presudom tuženoj naloženo tužitelju isplatiti 559,33 eur s pripadajućom zateznom kamatom (točka I. izreke) te naknaditi mu trošak postupka od 402,48 eur s pripadajućom zateznom kamatom (točka II. izreke).

Točkom III. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu 1.942,13 eur s pripadajućom zateznom kamatom, a točkom IV. izreke naloženo je tužitelju tuženoj naknaditi trošak postupka od 1.593,62 eur.

Protiv točaka III i IV te dijela točke II. izreke kojim nije priznat zahtjev za naknadu troškova tužitelj podnosi žalbu pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Žalba je osnovana.

Predmet spora zahtjev je tužitelja za isplatu troškova školovanja tužene, budući da tužena nije ispunila obveze preuzete Ugovorom sklopljenim s Republikom Hrvatskom, Ministarstvom unutarnjih poslova, radi uređenja međusobnih prava i obveza Ur.br. 511-01-122-11-843-40 od 14. ožujka 2011.

Prvostupanjski sud navodi da su Ugovorom o srednjoškolskom obrazovanju odraslih za zanimanje policajac/policajka ur.br. 511-01-122-11-843-40 od 14. ožujka 2011. uređena međusobna prava i obveze za vrijeme trajanja Programa obrazovanja odraslih za zanimanje policajac. Tužena da se Ugovorom obvezuje završiti Program obrazovanja te se, po završetku Programa obrazovanja, dužna zaposliti u Ministarstvu.

Nakon završenog obrazovanja tužena da je stupila u službu 15. srpnja 2013 temeljem rješenja MUP-a br. 511-01-157-047106/1¸55-2013 od 2. srpnja 2013, no povodom njenog zahtjeva služba da joj je prestala 31. svibnja 2017, što da proizlazi iz rješenja MUP-a br. 511-19-18/2-5986/2017 od 15. svibnja 2017.

Ističe da su toč. V. Ugovora stranke ugovorile da je tužena dužna tužitelju naknaditi troškove obrazovanja, a koji su taksativno navedeni u toč. III., ukoliko ne završi školovanje u roku, ukoliko dođe do raskida ugovora krivnjom polaznika, ukoliko se utvrde zapreke za prijam u službu, ne prihvati zaposlenje u MUP-u i krivnjom ili voljom polaznika prestane mu služba prije isteka 5 godina.

Temeljem provedenog vještačenja te dokumentacije tužitelja utvrđuje visinu zahtjeva iznosom od 18.846,38 kn.

Prvostupanjski sud, cijeneći predmetni odnos kroz odredbu čl. 20. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje ZOO), utvrđuje da je tužena u službi provela 3,88 godina te da je prema ugovoru da bi isti bio ispunjen trebala na službi provesti još 1,12 godina te ocjenjuje da je tužena u obvezi tužitelju isplatiti alikvotni dio troškova školovanja za vrijeme koje nije provela u službi, i to u iznosu od 559,21 eur te u tom dijelu usvaja tužbeni zahtjev.

Odluku o troškovima postupka temelji na razmjernom uspjehu stranaka u sporu.

Donošenjem pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 354. st. 1. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

Nije počinjena niti povreda čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a budući da se presuda temelji na provedenim i obrazloženim dokazima te je istu moguće ispitati.

Suprotno stavu tužitelja prvostupanjski je sud potpuno i pravilno utvrdio sve relevantne činjenice, međutim pogrešan je pravni stav prvostupanjskog suda.

Osnovano se tužiteljica poziva na odredbe čl. 9. i čl. 368. st. 1. i 2. ZOO-a. Naime tužitelj je u cijelosti ispunio ugovorom preuzete obveze, a tužena je svojom voljom, na vlastiti zahtjev istupila iz službe 1,12 godina prije ispunjenja ugovora u cijelosti.

Stoga, a budući da je čl. V. Ugovora nedvosmisleno ugovoreno da će polaznik/tužena u slučaju taksativno navedenih razloga, od kojih je jedan napuštanje službe na vlastiti zahtjev, naknaditi tužitelju u cijelosti troškove njenog školovanja, a koji proizlaze iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio te su potvrđeni nalazom vještaka, obveza je tužene tužitelju isplatiti te troškove, a cijeneći da je na isto, osim Ugovora, obvezuje i odredba čl. 9. ZOO-a.

Stoga je valjalo preinačiti pobijanu presudu i tuženoj naložiti isplatu troškova školovanja i u dijelu koji je prvostupanjski sud, zbog pogrešnog pristupa, odbio.

Budući da je preinačena odluka o glavnoj stvari, valjalo je preinačiti i odluku o troškovima postupka.

Tužitelju, a budući da je u cijelosti uspio u sporu, pripada temeljem čl. 154. st. 1. pravo na naknadu svih potrebnih troškova zastupanja, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 107/15., 138/23, dalje Tarifa).

Prvostupanjski je sud, pravilnom primjenom čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife utvrdio troškove zastupanja tužitelja u ukupnom iznosu od 1.800,00 eur te, budući da mu je pobijanom presudom dosuđen iznos od 402,48 eur, tuženu je valjalo obvezati na naknadu daljnjeg troška od 1.397,52 eur.

Budući da je tužena u cijelosti izgubila spor valjalo je odbiti njen zahtjev za naknadu troškova postupka, analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Tužitelju, budući da je uspio u žalbenom postupku, priznat je trošak sastava žalbe sukladno Tbr.10.t.1. Tarife u iznosu od 200,00 eur. Nisu mu priznati troškovi PDV- a budući da mu isti ne pripadaju u sudskim postupcima.

Slijedom svega navedenog temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

Kao nepobijane ostaju neizmijenjene točka I. izreke prvostupanjske presude te dio točke II. izreke kojim se tuženoj nalaže tužitelju naknaditi trošak postupka od 402,48 eur s pripadajućom zateznom kamatom.

U Rijeci 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Ksenija Dimec