REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-565/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĐ prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 523927118, klasa: 211-07/25-2/2871, urbroj: 511-12-29-25- 1 od 21.01.2025., u žurnom prekršajnom postupku, dana 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], od oca pok H i pok. A r. G, vlasnik firme (mjesečna primanja cca 2000 eura), oženjen, četvero odrasle djece, srednje imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e:

što je dana 21.01.2025. godine u 11:35 sati u mjestu BAŠKA VODA, ulica BAŠKO POLJE kućni broj 00 vozila M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka] , isti upravljao navedenim vozilom kao vozač te prilikom upravljanja koristio mobitel u desnoj ruci prislonjen na uho te na taj način smanjiva mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, te se temeljem istog propisa

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi), dužan je cjelokupni iznos od 130,00 eura (sto trideset eura)uplatiti u korist državnog proračuna.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 523927118, klasa:

211-07/25-2/2871, urbroj: 511-12-29-25-1 od 21.01.2025. okrivljenik HĐ proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik HĐ, svjedok AĐ, vršen je uvid u pisanu obranu okrivljenika od 15.05.2025., mail korespondenciju, izvadak iz sudskog registra, punomoć, te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 21.10.2025.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: "Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Vozim Mercedes S klasu koji čim se upali, upali mi se bluetooth te nemam potrebe koristiti mobilni uređaj, sve to mogu preko automobila. Padala je kiša, preglednost je bila nikakva, a mene je policajac zaustavio pod rotacijom kao da sam kriminalac, a kada me zaustavio ja sam razgovarao na mobitel preko bluetootha te sa osobi s kojom sam razgovarao rekao da pričeka dok to riješim. Policajac mi nije pokušao odmah naplatiti kanu, to je razlog zašto ja nisam htio potpisati obavezni prekršajni nalog."

4.1. Policijski službenik AĐ ispitan kao svjedok u ovo predmetu naveo je: "Sjećam se toga dana obavljali smo kontrolu prometa u Baškoj Vodi i sjećam se da smo zaustavili vozilo Imotskih registarskih oznaka. Vozilo smo uočili na Baškom Polju, zaustavili smo vozilo svjetlosnim znakovima na službenom vozilu jer smo vidjeli da osoba razgovara na mobitel koji rukom drži prislonjen na uho, nakon što smo ga zaustavili legitimirali smo osobu te mu uručili obavezni prekršajni nalog za navedeni prekršaj."

5. Člankom 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je člankom 5. istog Zakona propisana da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

6. Analizirajući sve dokaze zasebno i u korelaciji jedno sa drugim, sud je okrivljeniku djelo koje mu se stavlja na teret uzeo dokazanim, te u istom našao bitna obilježja naprijed citiranog prekršaja i okrivljenika za isto proglasio krivim, te je u potpunosti prihvatio iskaz svjedoka kao iskaz svjedoka AĐ kao istinit i logičan.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a sud nije pronašao nikakve olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje bi dovele do eventualnog ublažavanja novčane kazne. Naime, okrivljenik je prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske već tri puta kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog različitih prekršaja, pa jer sud nalazi da se svrha kažnjavanja može postići samo izrečenom novčanom kaznom od 130,00 Eura jer je razvidno kako do sada izrečene kazne nisu bile od utjecaja na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje u prometu sa pravnim propisima te ne pojavljuje se više kao počinitelj prekršaja iz okvira Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 22. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku,

3. U spis.