Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-950/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. FŽ rođen **.**.1924., a preminuo **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika RŽ iz [adresa], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj O-537/2021-5 od 13. siječnja 2025., dana 22. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika RŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj O- 537/2021-5 od 13. siječnja 2025. u odnosu na RŽ.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Odbija se prigovor nasljednika RŽ i ĆŽ i održava na snazi rješenje o javnog bilježnika Zorane Brčić kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-537/21, UPP/OS-108/21 od 10.ožujka 2023.g".

2. Protiv navedenog rješenja žali se nasljednik RŽ iz žalbenog razloga propisanog čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2.

5. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice odlučne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari iz čl. 187. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN).

6. Pošavši od utvrđenja, da su nasljednici RŽ i ĆŽ podnijeli prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Zorane Brčić, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-537/21, UPP/OZ-108/21 od 10.3.2023. kojim osporavaju sastav imovine time da isti nisu pristupili na ročište i nisu dostavili izjave niti pisanim putem kao i da je ostavinska imovina utvrđena prema dostupnim podacima iz zemljišne knjige i katastra, te je o pravima podnositelja prigovora odlučeno na temelju čl. 219. st. 3. ZN, time da se u ovoj fazi postupka ne mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi, prvostupanjski sud je odlučio na navedeni način

7. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

8. Stoga, suprotne tvrdnje žalitelja su bez pravnog uporišta.

9. Prema odredbi čl. 219. st. 3. ZN propisano je da o pravima osoba koje nisu došle na ročište, a uredno su pozvane sud će odlučiti prema podacima kojima raspolaže uzimajući u obzir njihove pisane izjave koje stignu do donošenja odluke.

10. Iz stanja spisa proizlazi da žalitelj nije pristupio na navedeno ročište niti je dostavio svoju izjavu, pa je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je primijenio odredbu čl. 219. st. 3. ZN.

11. Jednako tako, sukladno čl. 352. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 175. ZN-a u prigovoru a niti u žalbi nije dopušteno iznošenje novih činjenica i dokaza.

12. Što se tiče žalbenih navoda postojanja eventualnih pogreški u pisanju imena i brojeva, žalitelju se ukazuje da ukoliko iste i postoje, javni bilježnik postupa sukladno čl. 342. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a i čl. 176. st. 4. ZPP-a.

13. Stoga, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način, pa su izneseni žalbeni navodi bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, a u vezi čl. 175. st. 2. ZN-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Sudac

Suzana Radaković