Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11369/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Gordane Korotaj, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LĆ, zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 5. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne Novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-1946/2022-6 od 15. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka i pobijana presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni LĆ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u točki I izreke počinio prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji prekršaj mu je utvrđena novčana kazna primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona u iznosu od 3.000,00 kuna te da je počinio prekršaj činjenično opisan u točki II izreke pobijane presude iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji prekršaj mu je također primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna od 1.500,00 kuna te mu je na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna/ 597,25 EUR koju kaznu je obvezan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Nadalje, na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna te troškove tužitelja koji su nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava alkometra u iznosu od 80,00 kuna odnosno ukupne troškove postupka u iznosu od 280,00 kuna/ 37,16 EUR.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom ističe da nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne te predlažu da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u minimalnom propisanom iznosu za počinjene prekršaje te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima u Republici Hrvatskoj s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci kako je to propisano odredbom članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.

5. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni koja je okrivljeniku ublažena temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona odnosno izrečena je ukupna novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti za izricanje ublažene novčane kazne, a prvostupanjski sud je u točki 12. obrazloženja pobijane presude naveo naročito olakotne okolnosti koje su cijenjene prilikom primjene navedene odredbe odnosno dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika, a koje ukazuje na poštivanje društvene discipline, priznanje djela čime da je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju, žaljenja zbog počinjenog prekršaja, te je sud naveo da uslijed predmetnih prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice, a koje okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, pa je po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna pravilno izrečena i obrazložena te nisu prihvaćeni žalbeni navodi žalitelja, a imajući u vidu i protek vremena, da se okrivljeniku izrekne predložena novčana kazna.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je u točki 15. obrazloženja prvostupanjske presude naveo da okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje GNK Dinamo i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju, navodeći da okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te da nije evidentiran da bi počinio druge prekršaje, da se radi o mlađoj osobi zaposlenoj na odgovornom radnom mjestu i ocu maloljetnog djeteta te je sud ocijenio da bi se svrha kažnjavanja ostvarila izrečenom novčanom kaznom bez izricanja predložene zaštitne mjere.

7. Navedene okolnosti po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju su dostatne te i ovaj sud zaključuje da nije nužno i opravdano okrivljeniku izreći predloženu zaštitnu mjeru.

8. Naime, kako iz podataka spisa ne proizlazi da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan odnosno u evidenciji se vodi kao neosuđivana osoba, po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je neizricanje zaštitne mjere valjano i dostatno obrazložio koje razloge u cjelini prihvaća i ovaj sud.

9. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 (četiri) ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.