Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-1119/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i Partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5730/2024-10 od 9. lipnja 2025., 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažavaju se žalbe stranaka te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5730/2024-10 od 9. lipnja 2025.;
- potvrđuje u dijelu točke II. izreke kojim je tuženiku naloženo da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 324,93 EUR sa zateznim kamatama kako je to određeno prvostupanjskom presudom
- preinačuje u dijelu točke II. izreke kojim je tuženiku naloženo da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 531,25 EUR sa zateznim kamatama kako je to određeno prvostupanjskom presudom na način da se taj dio tužiteljičinog zahtjeva za naknadu parničnog troška odbija.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak sastava žalbe u iznosu od 78,13 EUR (sedamdeset osam eura i trinaest centi) u roku od 15 dana.
III. Odbija se dio tužiteljičinog zahtjeva za naknadu parničnog troška sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 16,59 EUR (šesnaest eura i pedeset devet centi).
IV. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak sastava žalbe u iznosu od 104,68 EUR (stotinu četiri eura i šezdeset osam centi) u roku od 15 dana.
V. Odbija se dio tuženikovog zahtjeva za naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 46,87 EUR (četrdeset šest eura i osamdeset sedam centi).
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu kojom je u točki II. izreke tuženiku naložio da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 856,18 eura sa zateznim kamatama.
2. Protiv tog dijela presude žale se stranke.
2.1. Tužiteljica se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava (žalbeni razlog iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijani dio preinači.
2.2. Tuženik se žali zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. ZPP-a i predlaže da se pobijani dio preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Žalbe su osnovane.
5. Odlučujući o naknadi parničnog troška; prvostupanjski sud je našao da tužiteljici ne pripada zatraženi trošak zastupanja na ročištu za objavu presude jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje ove parnice, imajući u vidu da bi se isto ročište održalo bez obzira na dolazak tužiteljice kao i da na tom ročištu tužiteljica nije iznosila nikakve navode.
5.1. Međutim, prvostupanjski sud je na taj način pogrešno primijenio materijalno pravo jer tužiteljici pripada trošak zastupanja na ročištu za objavu presude (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama broj Rev-935/2022, Rev-1222/2022, Rev- 559/2023 i Rev-772/2023).
5.2. Tužiteljica je prvim dijelom tužbenog zahtjeva zatražila utvrđenje ništetnom odredbe članka 2. Ugovora o kreditu kojom su stranke ugovorile plaćanje naknada i troškova u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge kreditora, a drugim dijelom tužbenog zahtjeva je zatražila da se tuženiku naloži da joj isplati iznos od 231,71 eura koliko je tuženiku platila na ime tzv. ulazne naknade. U tužbi je vrijednost predmeta spora naznačila u iznosu od 1.558,94 eura. Tuženik je prigovorio tako naznačenoj vrijednosti predmeta spora no prvostupanjski sud je našao da je tužiteljica pravilno naznačila vrijednost predmeta spora obzirom da je postavila dva zahtjeva, prvi na utvrđenje, a drugi na isplatu pa je primjenom članka 37. stavak 1. ZPP-a vrijednost predmeta spora pravilno naznačena. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci Revr- 475/08-2 od 27. listopada 2008. iznio pravno shvaćanje prema kojem se deklaratorni zahtjev istaknut uz tužbeni zahtjev na činidbu koja treba poslužiti samo za ocjenu osnovanosti zahtjeva na činidbu ne uzima u obzir prilikom utvrđivanja vrijednosti predmeta spora već se u tom slučaju vrijednost predmeta spora računa samo prema vrijednosti zahtjeva za činidbu. To pravno shvaćanje prihvaća i ovaj sud te stoga vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 231,71 eura i prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio da je tužiteljica u tužbi naznačila pravilnu vrijednost predmeta spora.
5.3. Slijedom gore iznijetih razloga, a na osnovi vrijednosti predmeta spora od 231,71 eura tužiteljici bi za sastav tužbe pripadao iznos od 50,00 eura na temelju Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 107/25.; dalje: Tarifa), za očitovanje na odgovor na tužbu iznos od 50,00 eura na temelju Tbr. 8.1. Tarife, za zastupanje na ročištu od 14. svibnja 2025. iznos od 50,00 eura na temelju Tbr. 9.1. Tarife te za ročište za objavu presude iznos od 25,00 eura na temelju Tbr. 9.3. Tarife što iznosi 175,00 eura odnosno 218,75 eura s PDV-om. Tom iznosu treba pridodati trošak sudskih pristojbi u iznosu od 106,18 eura pa se dobije iznos od 324,93 eura. Zbog tih razloga je dio prvostupanjske presude kojim je tuženiku naloženo da tužiteljici plati iznos od 856,18 eura na ime parničnog troška potvrđen za iznos od 324,93 eura, a u preostalom dijelu od 531,25 eura je taj dio prvostupanjske presude preinačen na način da je tužiteljičin zahtjev za naknadu parničnog troška u tom dijelu odbijen.
5.4. Tužiteljica je zatražila naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 94,72 eura što uključuje trošak sastava žalbe u iznosu od 78,13 eura i trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 16,59 eura. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da tužiteljici nije nastao trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 16,59 eura pa je zbog toga tuženiku odgovarajućom primjenom članka 154. stavak 1. ZPP-a naloženo da tužiteljici plati trošak drugostupanjskog postupka u iznosu od 78,13 eura, a odbijen je preostali dio tužiteljičinog zahtjeva u iznosu od 16,59 eura.
5.5. Tuženik je također zatražio naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 151,55 eura što uključuje trošak sastava žalbe u iznosu od 100,00 eura, PDV u iznosu od 25,00 eura te trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 26,55 eura. Tuženiku na temelju Tbr. 10.4. Tarife za sastav žalbe pripada ukupni trošak (s PDV- om) u iznosu od 78,13 eura čemu treba pribrojiti trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,55 eura pa se dobije iznos od 104,68 eura slijedom čega je tužiteljici naloženo da tuženiku naknadi taj parnični trošak, a odbijen je preostali dio tuženikovog zahtjeva u iznosu od 46,87 eura.
Koprivnica, 22. listopada 2025.
Sudac
Veljko Kučeković
