Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5270/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ, kojeg brani Ivan Vuković, odvjetnik iz Bjelovara, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbama okrivljenika IŠ, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 7. svibnja 2024., pod brojem: Pp-3972/2023-8 i presude od 14. ožujka 2024. pod brojem: Pp-3972/2023-5, na sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2024.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćajući žalbu okrivljenika IŠ, preinačuje se pobijano rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne na način da se podnesena žalba smatra pravodobno podnesenom.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IŠ i potvrđuje se pobijana presuda.

II Okrviljenik ĆŠ je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana a temeljem članka 138. stavak 2. točka 3 c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba okrivljenika IŠ kao nepravodobna.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik ĆŠ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) eura, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura.

5. Protiv rješenja o odbačaju žalbe je okrivljenik pravodobno podnio žalbu.

6. U žalbi okrivljenik navodi da je nepravilno prvostupanjski sud odbacio žalbu okrivljenika kao nepravodobnu budući je ista uručena branitelju okrivljenika dana 13. travnja 2024. godine, a žalba je podnijeta dana 22. travnja 2024. godine kako i navodi prvostupanjski sud budući je zadnji dan padao u nedjelju, pa se žalba ima smatrati pravilno podnesenom idućeg dana ukoliko zadnji dan pada u vrijeme kada sud ne radi.

7. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da pravilno okrivljenik navodi da je žalba pravodobno podnesena budući zadnji dan od dana kada je žalba dostavljena branitelju okrivljenika (13. travnja 2024. godine) pada u nedjelju, dana 21. travnja 2024. godine, pa je žalba koja je podnesena idućeg dana pravodobno podnesena. Ujedno je vidljivo da je okrivljenik za razliku od branitelja naknadno primio žalbu dana 19. travnja 2024. godine pa je i po toj osnovi žalba pravodobna jer se rok za ulaganje žalbe računa po kasnijoj dostavi a temeljem odredbe članka 191. stavak 2. Prekršajnog zakona.

9. U žalbi protiv presude, okrivljenik navodi da mu je izrečena visoka kazna i određena zaštitna mjera u predugom trajanju te da mu je vozilo potrebno u obavljanju posla kojim se bavi a ujedno i radi pomoći obitelji.

10. Rješavajući o žalbu protiv presude, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6, 7, 9 i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi sud po službenoj dužnosti.

11. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod zakonom predviđenog minimuma, iako je već ranije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja pri čemu se kazna ne ukazuje kao prestroga te ovaj sud smatra da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

12. Pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa a ranije je prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, pa postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istog ili sličnih prekršaja.

13. S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točke 3. c) ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda.

14. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.