Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu pojedincu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Mimice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/23-2/4576, Urbroj:511-12-30-23-1 od 14. veljače 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i D, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 846,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi se dana 21. siječnja 2023. godine oko 06,00 sati, na kolnika DC-8 (18 km+900m) predio Dubci, općina Zadvarje, dogodila prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je okrivljeni EC upravljao kamionom marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se u smjeru istok - zapad sjevernom prometnom trakom, te nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (snijeg i jak vjetar), stanju vozila te gustoći prometa, iz kojeg razloga nije pravodobno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te nalijeće na zaštitnu metalnu ogradu (vlasništvo Županijskih cesta), s južne strane kolnika gdje se i zaustavlja, u kom trenutku vozač DC upravljajući autobusom marke "Setra" registarske oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se sjevernom prometnom u trakom u smjeru istok – zapad, a iza vozila okrivljenog vozača, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (snijeg i jak vjetar), stanju vozila te gustoći prometa, iz kojeg razloga nije pravodobno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je zbog takve vožnje prednjim dijelom vozila na desnu bočnu stranu kamiona marke "Mercedes" kojim je upravljao okrivljenik,
čime da bi počinio prekršaj članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavka 1. citiranog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Makarskoj, okrivljenik je izjavio: „Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Tog dana sam išao iz [adresa] prema Splitu na posao, te ne mogu prihvatiti činjenicu da mi se na teret stavlja da nisam prilagodio brzinu budući da je tog dana puhala jaka bura, a na cesti je bilo i snijega i leda te me bura odgurala na branik. U tom trenutku nije bilo nikoga na cesti, ja sam od straha izašao iz kamiona, a nakon otprilike 5 min je došao autobus "Promet Makarska" kojega je bura odbacila na suprotnu stranu ceste, te se onda taj autobus zabio u moj kamion. Zvali smo mi policiju. Policija iz PP Omiš nije mogla zbog vremenskih neprilika uopće doći, te su došli policajci iz PP Makarska. Nakon toga je policija zbog vremenskih neprilika i zatvorila promet cestom na Dubcima, a što je vjerojatno trebalo napraviti i ranije, jer budući kako sam već naveo nije točno da nisam prilagodio brzinu kretanja već je do nesreće došlo uslijed vremenskih neprilika".
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Zapisnik o očevidu prometne nesreće Klasa: 211-08/23-4/1811, Urbroj:511-12-30-23-1 od 22. ožujka 2023. godine s kroki skicom, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog zapisnika o očevidu PP Omiš sačinjenog po uredujućem policijskom službeniku tužitelja, razvidno je da se predmetna prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila na način kako je to činjenično opisano u sadržaju optužnog akta, te i prikazano na priloženoj kroki skici mjesta događaja uz isti.
3.2. Iz sadržaja potvrde ispisane e-spisa - prekršajna evidencija nadležnog Ministarstva razvidno je da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. citiranog Zakona propisano da će se u protivnom vozača kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 130,00 eura.
5. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Iz naprijed citirane obrane okrivljenika razvidno je da isti negira da nije prilagodio brzinu svim propisanim uvjetima, no kako da je toga dana puhala jaka bura, na cesti je bilo snijega te leda, bura ga je odgurnula na branik (zaštitnu ogradu) u kojem trenutku nije bilo nikoga na cesti, pa je iz straha izišao iz kamiona, da bi nakon cca 5 minuta naišao autobus kojeg je bura odbacila na suprotnu stranu ceste, te se zabio u njegov kamion. Posebno navodi kako policija iz PP Omiš koju su nazvali nije mogla zbog vremenskih neprilika doći na mjesto događaja, pa su očevid došli obaviti policijski službenici iz PP Makarske, nakon čega je policija zbog nevremenskih neprilika zatvorila promet cestom na Dubcima, a što je, misli, trebalo napraviti i ranije, a sve zbog vremenskih neprilika.
6.1. Navodi obrane okrivljenika o vožnji u navedenim vremenskim uvjetima potkrijepljeni su i sadržajem zapisnika o očevidu tj. na kolniku je zatečen ne razgrnut snijeg, te na mjestu događaja nije funkcionirala javna rasvjeta, a vertikalna i horizontalna signalizacija su bile loše. Također je utvrđeno i da na mjestu događaja nije zbog loših vremenskih uvjeta tj. jakog snijega i vjetra, bilo moguće izvršiti fotografiranje.
7. Na temelju obrane okrivljenika koji počinjenje utuženog prekršaja odlučno negira, braneći se vremenskim uvjetima u kojima nije bilo moguće izbjeći štetan događaj, prilagođavanjem vožnje, budući se kretao prilagođenom brzinom, te potkrijepljeno naprijed izvedenim dokazima, odnosno nalazu uredujućih policijskih službenika tijekom obavljanja radnje očevida, ovaj sud nije našao dokazanim da se okrivljenik prigodom upravljanja predmetnim teretnim vozilom nije pridržavao svih obveza iz naprijed citirane odredbe članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je do gubitka kontrole nad upravljanjem predmetnim teretnim vozilom došlo uslijed više sile tj. veoma složenih vremenskih uvjeta u smislu zapuha jake bure, leda na kolniku, te snijega koji je padao, pa ga je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona valjao osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 22. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ružica Mimica, v.r.
Ružica Tafra, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
