Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-202/2023-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FI, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-195/2023 od 9. ožujka 2023. nakon održane javne rasprave 17. listopada 2025., u prisutnosti savjetnice ODO Rijeka Adriane Bytyqi, punomoćnice oštećenika Jelene Jakšić, odvjetnice iz Rijeke, okrivljenika FI i branitelja okrivljenika Antona Denone, odvjetnika iz [adresa], izrekao je i 22. listopada 2025., javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-202/2023-2 od 27. ožujka 2023., kojom je okrivljenik FI oglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, stavlja se izvan snage pa ista sada glasi:

okrivljenik FI – OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani F, sin Š i V rođene Z, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 12 godina, prvi časnik palube, sa mjesečnim primanjima od 7.000,00 eura, zaposlen u firmi Technik iz Škotske, vlasnik stana na adresi prebivališta ukupne površine 117 m2 i stana na Rešetarima ukupne površine 87 m2, sa završenim Pomorskim fakultetom, neosuđivan, sa prebivalištem u [adresa], M [adresa],

II. Temeljem čl. 453. t. 3. ZKP/08

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana 21. siječnja 2023. oko 12,00 sati u Rijeci, na adresi [adresa], u svom stanu u kojem je stanovao sa zaručnicom ŠI, tijekom verbalne prepirke istu rukama uhvatio za vrat te ju bacio na krevet, nakon čega joj je otvorenim dlanom zadao više udaraca u lijevu stranu lica, a potom je nogom udario u predjelu bedra, uslijed čega je ŠI zadobila tjelesnu ozljedu u vidu modrice lijevog kapka, a koja ozljeda je okvalificirana kao laka tjelesna ozljeda,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime da bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11.

III. Temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom u činjeničnom opisu djela izmijenjenoj na raspravi 17. listopada 2025., ODO Rijeka tereti okrivljenika FI za učin kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Na početku rasprave okrivljenik FI se izjasnio da se ne smatra krivim, dok je obranu iznosio na kraju dokaznog postupka.

3 Sud je tijeku postupka proveo dokaze saslušanjem oštećene (list 83-84 spisa), saslušani su svjedoci VI (list 133-134 spisa) i ZI (list 144 spisa), provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku sudske medicine dr. Valteru Stembergi (list 93-94 i 143-144 spisa), te je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija: medicinska dokumentacija za oštećenicu (list 7-10 i 109- 132 spisa), sms poruka (list 150 spisa) i izvadak iz KE za okrivljenika (list 17 spisa).

4. Okrivljenik je u obrani porekao učin djela navodeći da kritične prigode nije rukama uhvatio za vrat oštećenu, otvorenim dlanom joj zadao više udaraca u lijevu stranu lica, niti ju je nogom udario u predjelu bedra.

4.1. Prije ovog događaja oštećena i on su bili u svađi danima zbog njenih izlazaka s prijateljima i opijanja. Sjeća se da je bio četvrtak i da se svađa nastavila u petak, oštećena se vratila u stan tek u subotu na dan predmetnog događaja. On je bio s njenom kćerkom i zamjerio je oštećenoj što je bila tri dana odsutna i nije vidjela svoju kćerku. Bili su na gornjem katu kuće, a potom su se oštećena i on spustili na donji kat gdje je između njih počela žešća rasprava, zamjerio je oštećenoj opijanje, izlaženje sa društvom, i pitanje je bilo vremena kada će prekinuti odnos. Zamjerio joj je i da ne viđa svoju kćer a ona je počela psovati njega i njegovu majku, to se dešavalo uz krevet u spavaćoj sobi, stajali su sučelice, on joj je rekao da se smiri, da prestane, a ona ga je počela udarati. Uhvatio ju je za obje ruke i gurnuo na krevet, gdje je oštećena počela lupati nogama Bilo je još par sekundi verbalne rasprave između njih nakon čega je izašao iz stana, u koji se nije niti vraćao jer je otišao kod majke i VI, suprugu sestre oštećene je poručio da oštećenu više ne želi vidjeti.

4.2.Neko vrijeme je kontaktirao sa VI, dopisivali su se vezano za stvari koje su oštećenoj ostale u stanu kako bi ih ona preuzela. U odnosu na poruku koja je dostavljena u spis naveo je da mu je žao zbog ovog događaja, nije mu žao što su oštećena i on prekinuli odnos, u poruci je izrazio žaljenje zbog načina na koji su prekinuli vezu.

5.Oštećena ŠI je iskazala da se predmetni događaj zbio u stanu u [adresa], do predmetnog događaja okrivljenik i ona su bili u vezi dvije godine, bili su i zaručeni, nakon ovog događaja je veza prekinuta.

5.1.Okrivljenik i ona su se prepirali u stanu kao i inače vezano za društvo u kojem se ona kreće. Stan je podijeljen na dvije etaže, prvotno su bili na gornjoj etaži, prepirka je započela na gornjoj etaži, okrivljenik je 15-16 puta postavio isto pitanje i uvijek je dobio isti odgovor. Potom su se spustili u prizemlje gdje su se nastavili prepirati, okrivljenik je rekao da zašuti, da ne viče, na šta je odgovorila da neće i tada je okrivljenik nasrnuo na nju. Došli su do spavaće dobe gdje joj je okrivljenik prišao s prednje strane, uhvatio je za vrat sa obje ruke i bacio na krevet, neko vrijeme je držao za vrat i gušio, uspjela se izvući i pitala ga je ''što si to napravio'' nakon čega joj je on opalio šamar. Ulovila se za lice i nakon toga ju je udario još u jednom navratu. Krenula je prema izlazu iz spavaće sobe i ponovno je uslijedio još jedan šamar otvorenim dlanom da bi je potom okrivljenik udario nogom u bedro. Nije znala što bi trebala napraviti tako da nije odmah otišla na hitni trakt. Nije znala da bi trebala pozvati policiju, na to ju je uputila liječnica opće prakse. Ovo je bilo prvi put da je okrivljenik fizički nasrnuo na nju. Nakon ovog događaja okrivljenik je kontaktirao njenu sestru, svoju majku i supruga njene sestre i rekao im je što se dogodilo i da mu je žao, to je i njoj rekao prije nego što je napustio stan tog istog dana.

6.Svjedok VI je iskazao da je oštećena sestra njegove nevjenčane supruge. Sjeća se da ga je jedno jutro nazvala oštećena jer sestru nije mogla dobiti na njezin mobitel, supruga je preuzela mobitel, djelovala je šokirano i nakon što je završila razgovor sa oštećenom, rekla mu je da je FI istukao ŠI i da je ŠI u šoku. Odmah je otišla kod nje, isti taj dan su spakirale osnovne stvari oštećene i od tada je jedno godinu dana oštećena sa djetetom živjela kod njih. Taj isti dan njega je nazvao okrivljenik i rekao mu da je u svađi opalio šamar ŠI na što mu je rekao da je toga bilo malo više a okrivljenik je rekao ''dobro izgubio sam kontrolu''. Taj dan je ŠI imala ozljedu na kapku, crvenilo i početak plavice. Drugi dan se ŠI žalila na bol u prsima. Nakon jedan do dva dana ŠI je imala masnice na prsima što mu je pokazala. Obzirom da su je boljela prsa nakon dva do tri dana od događaja otišla je kod svoje liječnice. Kada je ŠI preselila kod njih ispričala je događaj. Rekla je da je došla u zajednički stan nakon što je prespavala kod prijateljice, došla je u jutarnjim satima, okrivljenik je nešto bio popio i počeo je prigovarati, ona je prvi put reagirala na način da mu se suprotstavila, počela mu je drsko odgovarati, a on ju je počeo udarati na način da joj je opalio šamar, potom je bacio na krevet, držao je za vrat i nogom udario u bedro. Okrivljenik i oštećena su bili u vezi nešto više od godinu dana, a zajedno su živjeli par mjeseci.

6.1.Prije ovog događaja bila je jedna situacija kada je oštećena sa prijateljicama konzumirala alkohol, zaspala je i nije otišla na vrijeme na posao pa je njena šefica zvala okrivljenika koji je došao u kuću u kojoj je tada živjela ŠI, poludio je i izvrijeđao je ŠI pred prijateljicama. Supruga i on su mislili da će prekinuti vezu međutim kratko vrijeme nakon toga je okrivljenik došao sa prstenom i rekao da će ŠI zaprositi.

7.Svjedokinja ZI, bivša supruga okrivljenika je iskazala da je brak sa okrivljenikom razveden 2018., u braku je rođena kćer koja je sada u dobi od 13 godina. S bivšim suprugom je ostala u dobrim odnosima i u kontaktu i poznato joj je da je neko vrijeme bivši suprug imao vezu a potom se i zaručio sa oštećenicom koju ne poznaje. Kćerka je dosta često boravila kod njih, a iz njenog pričanja joj je poznato da su bila neslaganja između okrivljenika i oštećene i da kćerka neko vrijeme nije htjela odlaziti kod oca, o kakvim se neslaganjima radilo nije joj poznato jer se nije previše upuštala u njihov odnos.

8.Iz medicinske dokumentacije za oštećenu i nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da su kod oštećene 24. siječnja 2023. evidentirane slijedeće tjelesne ozljede: hematom kapka lijevog oka, hematom područja prsne kosti (u regresiji),manji hematom desnog ramena,hematom stražnjeg dijela lijevog bedra, a navedene tjelesne ozljede pojedinačno i u njihovom ukupnom djelovanju kvalificiraju se kao (laka) tjelesna ozljeda. Tjelesne ozljede evidentirane su četiri dana nakon predmetnog događaja, ozljede su mehaničke i nespecifične što znači da se prema karakteristikama ne može sa sigurnošću utvrditi sredstvo ozljeđivanja. U medicinskoj dokumentaciji ozljede nisu detaljno medicinski opisane, nije dostupan pregled službenih fotografija oštećene, niti zapisnik očevida na tijelu oštećene u vrijeme događaja.

8.1.Zaključak je vještaka da sudsko medicinski nije moguće temeljem dostupnih podataka sa sigurnošću utvrditi uzročnu vezu i povezanost evidentiranih ozljeda četiri dana nakon događaja sa predmetnim događajem.

8.2. Nakon što je pribavljen zdravstveni karton za oštećenu, vještak je na raspravi od 14. svibnja 2025., u dopuni nalaza i mišljenja naveo da su u ispisu osobnog zdravstvenog kartona Ordinacije primarne zdravstvene zaštite evidentirani podaci o zdravstvenom stanju od 27. 12. 2022. do 2. 2. 2023. Među evidentiranim podacima izdvajaju se podaci u vidu evidentiranog zdravstvenog stanja na dan 23. siječnja 2023. i 24. siječnja 2023. gdje se navodi: „21. siječnja 2023. oko 12,00 sati dečko s kojim živi ju istukao, nasrnuo na nju, opalio joj četiri šamara, pritisnuo na prednju stranu toraxa, bolovi u lijevoj polovici glave, ne želi ga prijaviti policiji, ne želi otići na RTF hemitoraxa. Status: crvenilo u predjelu dekoltea, nema vidljive modrice, crvenilo lijevo retroaurikularno, modrica lijevog kapka. Na dan 24.siječnja 2023. evidentirano je: „razmislila sam ja bih ipak htjela to prijaviti,... zvati ću odvjetnicu, samo me zanima kamo da se odem poslikati i da li mi treba nešto od Vas za to, šaljem Vam mail jer ne mogu dobiti na telefon, telefonski kontakt sa pacijenticom, išla dati izjavu na MUP – od njih upućena na HMT KBC“.

8.3.Iz ispisa osobnog zdravstvenog kartona proizlazi da su kod oštećenice 23. siječnja 2023. evidentirani: crvenilo u predjelu dekoltea, nema vidljive modrice, crvenilo lijevo iza uške, modrica lijevog kapka. Sudsko medicinski je zaključak da je kod oštećenice 23. siječnja 2023. evidentirana modrica lijevoga kapka što predstavlja (laku) tjelesnu ozljedu.

8.4.Crvenilo u predjelu dekoltea bez vidljive modrice te crvenilo iza lijeve uške sami za sebe ne predstavljaju tjelesne ozljede u sudsko medicinskom smislu. Uvidom u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju proizlazi da su 23. siječnja 2023. u osobnom zdravstvenom kartonu te 24. siječnja 2023., i u nalazu hitnog pregleda kod oštećenice evidentirane različite tjelesne ozljede.

8.5.Zaključak je vještaka u dopuni nalaza i mišljenja da nije moguće sa sigurnošću uzročno posljedično povezati evidentirane ozljede 23. siječnja 2023. i 24. siječnja 2023., sa događajem od 21. siječnja 2023. zbog proteka vremena.

9.Iz sms poruke razvidno je da okrivljenik izražava žaljenje zbog prekida veze. Iz izvatka iz KE proizlazi da okrivljenik nije osuđivana osoba.

10.Analizirajući rezultate provedenog postupka, sud zaključuje da nema dokaza da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

11.Okrivljenik tijekom prvog ispitivanja i na raspravi poriče počinjenje djela. Oštećena ŠI je opisala događaj i postupanje okrivljenika prema njoj predmetnog dana, svjedok VI je iskazao da je uočio povrede na oštećenici, svjedokinja ZI nema saznanja o predmetnom događaju, dok iz sms poruke proizlazi da okrivljenik izražava žaljenje zbog načina na koji je došlo do prekida veze sa oštećenom.

11.1.U postupku je nesporno utvrđeno da su kod oštećenice prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka sudske medicine evidentirane različite tjelesne ozljede. Međutim, na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, koji je u nalazu i mišljenju te potom dopuni nalaza i mišljenja kategoričan da se ozljeda oštećenice ne može dovesti u vezu s događajem od 21. siječnja 2023., da hvatanje za vrat, više udaraca u lijevu stranu lica, a potom udarac nogom u predjelu bedra ni na koji način nisu u uzročno posljedičnoj vezi s nastankom tjelesne ozljede kod oštećene u vidu modrice lijevog kapka, sud je zaključio kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da bi predmetne zgode nanio tjelesnu ozljedu bliskoj osobi na način kako je to opisano u izmijenjenom činjeničnom opisu djela. Stoga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe. Prethodno je kazneni nalog stavljen izvan snage.

12. Troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 22. listopada 2025.

Sutkinja

Vedrana Barbalić Biasiol

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- okrivljenik

- branitelj okrivljenika Anton Denona, odvjetnik iz Rijeke

- pun. oštećenik Jelena Jakšić, odvjetnica iz Rijeke