REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2052-2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Delivuk, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljenog PR i II-okrivljene OR, , zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. u odnosu na I. okrivljenika i 10.st.1. toč.1. u odnosu na II. okivljenu . kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24" ) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić , broj: KLASA: 211-07-25-5/11602 od 27.04 2025... godine nakon provedene glavne rasprave, dana 22.10. 2025. godine donio i

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljenik: PR , sin P , rođen **.**.1983. , državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski tehničar, s mjesečnim primanjima 900,00 € , oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

i

drugookrivljena: OR, kćer O , rođena **.**.1997. , državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizer, s mjesečnim primanjima 860,00 € , udana, majka dvioje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

krivi su

što su dana 27.04.2025. u 01,00 sati u [adresa], u kuhinji prvookrivljeni PR, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi OR u nazočnosti našeg zajedničkog maloljetnog dijeteta ĆR(2018) na način da sam istu vrijeđao pogrdnim riječima:”Pogledaj tog malog žutog, to dijete nije moje, Ć zna tko ga je napravio. Ti si se jebala okolo Kurvo. Ć zna s kim si se kurvala.",dok je drugookrivljena OR, ja dana 27.04.2025. u 01,00 sati u [adresa], u kuhinji, počinila fizičko nasilje u obitelji prema svom suprugu PR u nazočnosti našeg zajedničkog maloljetnog dijeteta ĆR (2018) na način da je svome suprugu nakon izgovorenih uvreda zadala udarac otvorenim dlanom desne ruke ”šamar” u desni obraz lica. prilikom čega nije nastala tjelesna ozljeda,

dakle, okrivljenici su počinili međusobno nasilje u obitelji te je I- okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti u nazočnosti djeteta, a II- okrivljena je počinila fizičko nasilje u obitelji na štetu svoga supruga u nazočnosti djeteta,

čime je I-okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

čime je II-okrivljena počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

izriče

I-okrivljeniku RR novčana kazna u iznosu od 1.100,00 ( tisućusto) eura

i

II-okrivljenoj OR novčana kazna

u iznosu od 1.100,00 ( tisućusto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava I i II-okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, I. i II. okrivljenici se oslobađaju svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačka, Policijska postaja Samobor podnijela je ovom Sudu 27.04.2025. godine. optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni PR je na glavnoj raspravi na ovom Sudu u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 27.04.2025. u 01,00 sati u [adresa], u kuhinji , počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi OR u nazočnosti njigovog zajedničkog maloljetnog dijeteta ĆR(2018) na način da sam istu vrijeđao pogrdnim riječima:”Pogledaj tog malog žutog, to dijete nije moje, Ć zna tko ga je napravio. Ti si se jebala okolo Kurvo. Ć zna s kim si se kurvala.", što je kod iste prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da nije nikad prekršajno osuđivan zbog nasilja u obitelji. te napomenuo da su njihovi odnosi tj. njega i drugookrivljene njegove supruge u dobrim odnosima.

3. II. Okrivljena OR je u svojoj obrani na ovom Sudu navela da se smatra se krivom te da je točno da bi dana 27.04.2025. u 01,00 sati u [adresa], u kuhinji, počinila fizičko nasilje u obitelji prema svom suprugu PR u nazočnosti njihovog zajedničkog maloljetnog dijeteta ĆR (2018) na način da je svome suprugu nakon izgovorenih uvreda zadala udarac otvorenim dlanom desne ruke ”šamar” u desni obraz lica. prilikom čega nije nastala tjelesna ozljeda. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi svih troškova postupka budući da nije nikad prekršajno osuđivana zbog nasilja u obitelji. te želim napomenula da su njihovi odnosi tj. nje i prvookrivljenog njenog supruga u dobrim odnosima 4. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije za I.okrivljenog PR i II okrivljenu OR, iz kojih je vidljivo da isti do sada prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu do sada unatrag 3 godine nisu prekršajno osuđivani.

5. Na temelju obrane okrivljenika, koji su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, to jest da su dana dana 27.04.2025. u 01,00 sati u [adresa], u kuhinji prvookrivljeni PR, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi OR u nazočnosti našeg zajedničkog maloljetnog dijeteta ĆR(2018) na način da sam istu vrijeđao pogrdnim riječima:”Pogledaj tog malog žutog, to dijete nije moje, Ć zna tko ga je napravio. Ti si se jebala okolo Kurvo. Ć zna s kim si se kurvala.",dok je drugookrivljena OR, ja dana 27.04.2025. u 01,00 sati u [adresa], u kuhinji, počinila fizičko nasilje u obitelji prema svom suprugu PR u nazočnosti našeg zajedničkog maloljetnog dijeteta ĆR (2018) na način da je svome suprugu nakon izgovorenih uvreda zadala udarac otvorenim dlanom desne ruke ”šamar” u desni obraz lica. prilikom čega nije nastala tjelesna ozljeda.dakle, okrivljenici su počinili međusobno nasilje u obitelji te je I- okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti u nazočnosti djeteta, a II-okrivljena je počinila fizičko nasilje u obitelji na štetu svoga supruga u nazočnosti djeteta čime je I-okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. čime je II-okrivljena počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Sud je SVAKOM OKRIVLJENIKU izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.1100,00 eura ( SVAKOM OKRIVLJENIKU) Sud smatra da će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije te se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja.

7. Sudac cijeneći sve okolnosti iz čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona je kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike I i II-okrivljenika te da uzdržavaju maloljetno dijete, priznanje prekršaja I-okrivljenika,i II. okrivljenika dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i. i II. okrivljenikai neosuđivanost II-okrivljene,, dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje, Sud nije našao.

8. Budući su I i II-okrivljenicima utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja, za koji su osuđeni i proglašeni krivima, nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

9. Stoga je Sud I-okrivljenika i II-okrivljenu proglasio krivom te im za ovo djelo prekršaja izrekao primjerenu i opravdanu Zakonom propisanu novčanu kaznu, u iznosu od 1.100,00 eura SVAKOM OKRIVLJENIKU primjerenu načinu, opasnosti i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti I i II-okrivljenika, nastalim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama I i II- okrivljenika. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II- okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa I. i II. okrivljenici su oslobođeni obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer su lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogli naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje svoga djeteta.

U Samoboru, 22.10.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Delivuk, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenik PR, [adresa]

2. II-okrivljena OR, [adresa]

3. tužitelju: MUP RH, PUZ Policijska postaja Zaprešić,.

4. u spis – ovdje.