REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6971/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJO, kojeg u postupku brani odvjetnik Dan Marinović iz Odvjetničkog društva "Marinović i partneri" odvjetničko društvo j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/7699, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 24. siječnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 22. listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: JJO, sin BJ i B, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Indije, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, zaposlen u PRO EXPRESS, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan prekršajno, s adresom stanovanja [adresa],
k r i v j e
što je 23. travnja 2025. u 13:30 sati u Zagrebu upravljao mopedom, reg. oznake ZD 709-OZ, a kretao se kolnikom Ulice Ribnjak, zapadnom kolničkom trakom u smjeru juga, cestom s prednošću prolaska, te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a u trenutku prometne nesreće je vršio obilaženje zaustavljene kolone vozila suprotno prometnoj oznaci na kolniku, odnosno preko neisprekidane crte, krećući se lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice Ribnjak, kojom prilikom je vozač JJ upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom Zvonarničke ulice u smjeru jugo istoka koji je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Ribnjak prošao pored vidno postavljenog prometnog znaka "obavezno zaustavljanje –stop", te suprotno postavljenom prometnom znaku "obavezan smjer desno", ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjevera preko neisprekidane crte na kolniku, a da prethodno nije propustio vozilo – moped kojim je upravljao okrivljenik i koji se kretao cestom s prednošću prolaska, te je tom prilikom na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prednjim dijelom naletio okrivljenik mopedom reg. oznake ZD 709-OZ, i kojom prilikom je okrivljenik zadobio lakše tjelesne ozljede, te je prevezen vozilom hitne medicinske pomoći u Kliniku za traumatologiju Sestre milosrdnice u Zagrebu,
dakle, okrivljenik je obilazeći zaustavljenu kolonu vozila preko neisprekidane crte na kolniku počinio prekršaje:
1. iz čl. 70. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura (dvadeseet eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 80,00 eura(osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-2/21644, Ur.br.: 511-19-44-25-1 izdala je 23. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na ročištu 22. listopada 2025. zamolio sud da osobno iznese obranu, te je zamolio da se rasprava ne odgađa zbog nedolaska branitelja. Iznoseći obranu okrivljenik je izjavio da priznaje da je predmetne prilike neoprezno obilazio zaustavljenu kolonu vozila i pri tome prelazio preko neisprekidane crte na kolniku, a što shvaća da su prometni prekršaji i prihvaća odgovornost za isto. Međutim, smatra da nije kriv za prometnu nesreću jer je za istu odgovoran drugi sudionik prometne nesreće koji mu je oduzeo prednost jer je skretao sa sporedne ceste gdje je imao znak stop. Naime, radi pojašnjenja on radi kao vozač Wolta i tog dana 23. travnja 2025. oko 13:30 sati upravljao je mopedom reg. oznake ZD 709-OZ Ulicom Ribnjak prema jugu i kada je vidio zaustavljene aute ispred sebe u koloni vozila prvo se oprezno zaustavio a potom oprezno i polako započeo obilaziti kolonu vozila, odnosno bilo je sigurno tri – četiri vozila ispred njega koja su stajala. Obilazio je ta vozila na način da je mopedom prešao preko pune neisprekidane linije na kolniku i sada shvaća da su to prometni prekršaji i od tada i pazi u prometu da to ne ponavlja. Tom prilikom kada je obišao vozila u koloni u jednom momentu je drugi sudionik koji je upravljao vozilom marke Mercedes njemačkih registarskih oznaka, oduzeo mu je prednost prolaska jer je došao sa sporedne ceste gdje je imao znak stop i kada je vidio gužvu i neke radove južno u Ulici Ribnjak skrenuo je ispred njega lijevo prema sjeveru, ali ga očito nije vidio, te je tom prilikom došlo do prometne nesreće jer on nije stvarno očekivao da će on naglo skrenuti iz sporedne ceste i to u suprotni smjer prema sjeveru pa je tom prilikom prednjim dijelom mopeda udario u prednji lijevi dio Mercedesa. Tom prilikom je od prometne nesreće i udarca zadobio i lakše tjelesne ozljede i to na način da mu je lijevi gležanj bio ozlijeđen pa nije mogao raditi mjesec dana. Svjestan je odgovornosti za prometne prekršaje, žao mu je zbog istih. Za prometnu nesreću smatra da je kriv vozač Mercedesa, moli sud da uzme u obzir da mu je predmetne prilike oduzeta privremeno putovnica koja se nalazi kod policije u Zagrebu pa moli da mu se što prije ista vrati. Također moli sud da ima u vidu da zaista se trudi paziti u prometu, nije do sada kažnjavan, te moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je to posao od kojeg živi.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o poduzetom od 27. travnja 2025., str. 12 – 13 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 14 – 16 spisa, pročitao je troškovnik od 27. travnja 2025., str. 17 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 18 spisa, pročitao je naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja putovnice str. 19 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 20 spisa, pročitao je prijavu o zadobivenim lakšim tjelesnim ozljedama, str. 21 spisa, te je razgledao skicu mjesta događaja, str. 22 spisa.
4. Po utvrđenom činjeničnom stanju sud je pročitao prekršajnu okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja opisanih u izreci presude, budući da je okrivljenik predmetne prilike obilazio zaustavljenu kolonu vozila upravljajući mopedom u prometu i to krećući se na način da je prešao neisprekidanu crtu na kolniku.
6. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prometnih prekršaja, ali je u odnosu na odgovornost za izazivanje prometne nesreće izjavio da smatra da je kriv drugi sudionik. Sud je provodeći dokaze dostavljene upravo od strane tužitelja, imajući u vidu da je u samoj optužbi obaveznog prekršajnog naloga opisano kako je drugi sudionik prometne nesreće koji je upravljao osobnim automobilom i izazvao prometnu nesreću oduzimanjem prednosti na način opisan u izreci presude utvrdio da nema dokaza da bi za prometnu nesreću bio odgovoran ovdje okrivljenik. Naime, svi dokazi posebno zapisnik o očevidu i skica mjesta događaja nesporno ukazuju na odgovornost drugog sudionika prometne nesreće vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) obzirom da prema utvrđenoj dinamici prometne nesreće je drugi sudionik prolazeći pored znaka stop ušao u raskrižje skrećući preko neisprekidane crte na kolniku izazvao prometnu nesreću oduzimanjem prednosti ovdje okrivljeniku koji se kretao cestom s prednošću prolaska. Stoga je, u odnosu na činjeničnu i pravnu kvalifikaciju za koju se okrivljenik ovim obaveznim prekršajnim nalogom tereti za izazivanje prometne nesreće, sud suzio činjenični opis na način da je ispustio činjeničnu i pravnu kvalifikaciju iz čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nema dokaza da bi okrivljenik bio odgovoran za ovu prometnu nesreću.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika odnosno dosadašnju neosuđivanost za prekršaje. Nadalje, kao znatno olakotno sud je posebno okrivljeniku uzeo u obzir da je upravo on pretrpio najteže posljedice prometne nesreće u vidu tjelesnih ozljeda. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranija neosuđivanost okrivljenika, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i loše imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 22. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: JJO ZJ - ovdje
2. branitelj: "Marinović & Partneri" odvjetničko društvo, Plemića Borelli 1, Zadar
3. tužitelj: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,
[adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
