Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-1218/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tatjani Ledinšćak-Babić, u pravnoj stvari tužiteljice RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sanji Rojnić, odvjetnici iz Pule, protiv tuženice OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženice FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Draganu Antiću, odvjetniku iz Pule, radi smetanja posjeda, povodom žalbe tužiteljice podnesene protiv rješenja o smetanju posjeda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Psp-48/2023- 18 od 5. srpnja 2024., dana 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ŠK odustala od žalbe protiv rješenja o smetanju posjeda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Psp-48/2023-18 od 5. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Odlukom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi utvrđenja da su tuženice smetale tužiteljicu u posljednjem mirnom, faktičnom i nesmetanom posjedu nekretnine koja je pobliže opisana u izreci na način da su obile postojeću branu na ulaznim vratima i postavile drugu bravu čime su joj onemogućile korištenje istog te zahtjev kojima se nalaže tuženicama da vrate tužiteljici oduzeti posjed na način da uspostave ranije posjedovno stanje kao i zahtjev za zabranu svakog takvog i sličnog smetanja, kao i zahtjev za naknadu parničnog troška. Ujedno je istom odlukom naloženo tužiteljici da tuženicama naknadi parnični trošak od 550,00 EURA, dok je odbijen dio zahtjeva za naknadu troška od 50,00 EURA kao neosnovan.
2. Tužiteljica je protiv navedenog rješenja pravodobno izjavila žalbu, međutim podneskom kojeg je dostavila prvostupanjskom sudu 16. listopada 2025. izjavljuje da povlači žalbu.
3. Prema odredbi članka 367. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), sudac pojedinac drugostupanjskog suda donijet će rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj žalbe odustao od podnesene žalbe, ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud.
4. Budući je svojim podneskom tužiteljica povukla žalbu u predmetnom spisu, a prvostupanjski sud nije niti imao mogućnosti odlučivanja o istom, jer je spis povodom žalbe već bio dostavljen ovom sudu kao sudu odlučivanja po žalbi, to je ovaj sud na temelju odredbe čl. 367. st. 2. ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 22. listopada 2025.
Sutkinja
Tatjana Ledinšćak-Babić
