Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ob-46/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice JR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Sanja Bukić, odvjetnica u Šibeniku, protiv protustranaka: 1. Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB:84397956623, Područnog ureda Šibenik, kojeg zastupa zaposlenica punomoćnica ER, dipl.iur., 2. ŠR rođ ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. ĐR , OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , trenutno u Splitu, Kukuljevićeva 5, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke pod 1. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj R1 Ob-35/2025-9 od 16. lipnja 2025., 22. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba protustranke pod 1. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj R1 Ob-35/2025-9 od 16. lipnja 2025. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom riješeno je:

"I Prihvaća se prijedlog predlagateljice u odnosu na predloženike, ad2) i ad3) koji glasi:

"Utvrđuje se da je predlagateljica JR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa pok. AR, rođenim **.**.1961.u [adresa] živjela u izvanbračnoj zajednici koja zajednica je trajala od 13.lipnja 1987.g. pa do smrti AR **.**.2023..

II Odbija se prijedlog predlagateljice u odnosu na predloženika ad1)."

2. Protiv tog rješenja protustranka pod 1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje (u daljnjem tekstu: žalitelj) izjavio je žalbu i to iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1.-3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), te traži da se žalba prihvati, s tim da nije navedeno u kojem pravcu postupiti sa pobijanim rješenjem.

3. Žalba žalitelja nije dopuštena.

4. Naime, prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prijedlog predlagateljice kojim je zatražila utvrđenje izvanbračne zajednice između nje i sad pok. AR u odnosu na protustranku pod 2. i 3., dok je odbijen prijedlog predlagateljice u odnosu na žalitelja kao neosnovan i to s obrazloženjem da se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, pa sukladno navedenom pravnom shvaćanju iz odluke VSRH Rev-1639/2018-2 od 2. veljače 2022. žalitelj i nije pasivno legitimiran sudjelovati u ovom postupku.

5. S obzirom na prije navedeno pod točkom 4. obrazloženja ove odluke, a kako žalitelj žalbom pobija i točku I i točku II izreke pobijane odluke za istaknuti je da u odnosu na točku I izreke pobijane odluke nije ovlašten podnijeti žalbu jer se u tom dijelu odluka ne odnosi na njega, dok u odnosu na točku II izreke pobijane odluke žalitelj je uspio u postupku pa samim time i nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

6. Zbog prije navedenih razloga trebalo je žalbu odbaciti temeljem članka 380. točka 1. u vezi sa člankom 367. stavak 1. u vezi sa člankom 358. stavak 3. ZPP.

Dubrovnik, 22. listopada 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi