Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1017/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, broj: 211-07/25-1/3019 od 28. veljače 2025., nakon održane glavne rasprave, 22. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, soboslikar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 28. veljače 2025. u 17:10 u Bastu, DC 76, kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen, registracijskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom Dragera ARKC 0189 izmjerio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,51 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,41 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca i odmjeren trošak postupka od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 21. listopada 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te se kaje zbog istog. Inače nije sklon takvom ponašanju i poštuje prometne propise. Dosad nije kažnjavan. Kritične zgode vraćao se doma nakon napornog dana na poslu, nakon kojeg je ostao na piću s prijateljima, u kojem je očito pretjerao. Svjestan je da ga to ne opravdava, ali napominje da je unatoč utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu bio sposoban upravljati vozilom. U protivnom ne bi sjeo za volan. Vozio je oprezno te svojom vožnjom nije nikoga ugrožavao. Moli Sud da mu iziđe u susret i bude blag pri izricanju sankcija, a posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je automobil svakodnevno neophodan zbog prirode posla koji obavlja. Naime, radi na poslovima održavanja u komunalnom poduzeću.

5. Na temelju izvedenih dokaza i okrivljenikove obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti u optužnom aktu.

6. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku. Tako se iz sadržaja zapisnika Policijske postaje Makarska o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. veljače 2025. vidi kako je okrivljeniku inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u krvi uređajem Drager od 1,41 g/kg. Time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je inkriminirane prilike okrivljenik imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stoga je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno priznanje prekršaja te iskazano žaljenje i kajanje, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju, dok je otegotnim uzeo okolnost da je okrivljenik već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud, na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, što je najmanja posebna mjera propisana zakonom za taj prekršaj. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

8. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, da za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere te je visina izrečene novčane kazne ovaj put dovoljna da okrivljenika kojem je automobil neophodan radi prirode posla koji obavlja, odvrati od ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.