REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-3596/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja EP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Nikola Ivošević, odvjetnik iz Rovinja, protiv protivnika osiguranja FP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, 22. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

privremena mjera

zabranom protivniku osiguranja FP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da otuđi ili optereti nekretninu k. č. [katastarska čestica] kuća, dvorište i spremište upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu, a koja je nekretnina u vlasništvu protivnika osiguranja u cijelosti.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu da u zemljišnim knjigama zabilježi privremenu mjeru zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja.

III. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem P-447/24.

IV. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 328,36 eura, u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za osiguranje radi određivanja privremene mjere od 21. listopada 2025. predlagatelj osiguranja navodi da je u svojstvu tužitelja protiv protivnika osiguranja kao tuženika već 3 godine i 9 mjeseci pred naslovnim sudom vodi parnični postupak radi raskida ugovora o kupoprodaji i isplate a postupak se vodi pod poslovnim brojem P-447/24. U navedenom sudskom postupku, predlagatelj osiguranja potražuje od protivnika osiguranja iznos od 11.026,47 EUR-a sve sa zakonskim zateznim kamatama kako je to specificirano u podnesku tužitelja iz tog predmeta od 13. 10. 2023. godine. Ukupno potraživanje predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te troškovima postupka iznosi otprilike 19.500,00 EUR-a.

2. Navodi da je protivnik osiguranja umirovljenik u 71 godini života, koji u vlasništvu nema osobni automobil iz čega proizlazi da on nema dovoljno financijskih sredstava iz kojih bi mogao podmiriti novčano potraživanje predlagatelja osiguranja iz ovosudnog postupka P-447/24. Protivnik osiguranja vlasnik je nekretnine k. č. [katastarska čestica] kuća, dvorište i spremište upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod ZKO Novi Zagreb, Općinskog suda u Novom Zagrebu.

3. Parnični postupak koji predlagatelj osiguranja vodi protiv protivnika osiguranja traje dugo, a događanja na posljednjem ročištu kod predlagatelja osiguranja stvaraju opravdanu bojazan da će protivnik osiguranja do slijedećeg ročišta otuđiti gore navedenu nekretninu a koja je jedina imovina protivnika osiguranja iz koje on može naplatiti svoje potraživanje. Naime, protivnik osiguranja svojim potpuno neargumentiranim dokaznim prijedlogom na posljednjem ročištu uspio spriječiti zaključenje glavne rasprave u tom postupku. Naime, u tom je postupku provedeno prometno vještačenje a koje je u potpunosti kompromitiralo protivnika osiguranja te se na taj nalaz i mišljenje prometnog vještaka protivnik osiguranja nije niti očitovao iako mu je taj nalaz dostavljen čak 9 mjeseci prije posljednjeg ročišta (tj. 13. 1. 2025. god.) da bi dakle 9 mjeseci kasnije na posljednjem ročištu (13. 10. 2025. god.) protivnik osiguranja predložio dopunu tog prometnog vještačenja a koja nema nikakvog smisla. Predlagatelj osiguranja ne želi prejudicirati ishod gore spomenutog parničnog postupka, ali ovo procesno postupanje protivnika osiguranja te suda, kod predlagatelja stvara sasvim opravdanu bojazan da protivnik osiguranja ima namjeru otuđiti predmetnu nekretninu nakon što je provedeno prometno vještačenje u ovom postupku.

4. Što se tiče same osobe protivnika osiguranja, bitno je naglasiti i da se radi o osobi koja je prilikom davanja iskaza na ročištu 6. 9. 2024. god. izričito izjavila: “Ja se nikad nisam bavio prodajom vozila” a predlagatelj osiguranja je u privitku svog podneska od 7. 5. 2025. god. dostavio Uvjerenje CVH od 7. 2. 2025. god. iz kojeg proizlazi da je protivnik osiguranja u protekle 24 godine prodao čak 21 vozilo. Dakle, protivnik osiguranja je in flangranti ulovljen u laži te sud može iz navedenog zaključiti da ukoliko je protivnik osiguranja spreman lagati pred sudom, onda je spreman na sve pa i na otuđivanje ili opterećivanje svoje nekretnine kako bi spriječio tužitelja u naplati njegovog potraživanja.

5. Predlagatelj osiguranja želi navesti da se u navedenom ovosudnom parničnom postupku radi o tome da je predlagatelj osiguranja od protivnika osiguranja kupio preko oglasa rabljeni automobil a za kojeg je protivnik osiguranja oglasio da ima prijeđenih 134.000 km. Predmetni automobil je niti pola sata nakon šta ga je predlagatelj osiguranja preuzeo, potpuno “zaribao” i više se nije mogao pokrenuti. Kada je predlagatelj osiguranja kontaktirao protivnika osiguranja da mu kaže da je na tek preuzetom automobilu motor potpuno blokirao, protivnik osiguranja umjesto na nastupi na ljudski način te pomogne predlagatelju osiguranja, koji se tada nalazio još uvijek u Zagrebu sa blokiranim autom, protivnik osiguranja na telefon odgovara predlagatelju: “A ne znam ja gdje si ti bio ovih pola sata i koje si dijelove skidao sa automobila?” Dakle, predlagatelj osiguranja smatra da osoba koja je na ovaj neljudski način reagirala prema osobi kojoj je netom prije prodala osobni automobil, zasigurno je spremna i otuđiti ili opteretiti (npr. nekakvom fiktivnim založnim pravom ili sl.) svoju nekretninu a sve kako bi predlagatelja osiguranja spriječila u naplati svoje novčane tražbine. Predlagatelj osiguranja navodi i da je nekoliko dana nakon predmetne kupoprodaje u ovlaštenom servisu “Benussi” u Puli (nakon što je tamo vozilo odvezeno vučnom službom iz Zagreba) utvrđeno da predmetni automobil nema prijeđenih 134 000 km, (kako ga je protivnik osiguranja oglasio) nego da je 9 mjeseci prije nego li ga je predlagatelj osiguranja kupio, imao prijeđenih 296 000 km.

6. Određivanjem privremene mjere, predlagatelj osiguranja bi dobio kakvu takvu sigurnost da će njegova tražbina u slučaju pravomoćno okončanog ovosudnog postupka P-447/24 u njegovu korist uspjeti naplatiti svoju tražbinu spram protivnika osiguranja. S druge strane, protivnik osiguranja neće pretrpjeti nikakvu štetu ukoliko sud donese predloženu privremenu mjeru jer ako nije imao u međuvremenu namjeru opteretiti svoje nekretnine, čega se onda ima bojati odnosno zašto bi mu zabilježba privremene mjere u tom slučaju smetala.

7. Slijedom navedenog predlaže da sud donese žurno privremenu mjeru kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

8. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u: izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], podnesak tužitelja u predmetu broj P-463/22 od 13. 10. 2023., zapisnik s ročišta u predmetu P-447/24 ovoga suda od 6. 9. 2024., uvjerenje o vlasništvu vozila.

9. Temeljem navedene dokumentacije kao i temeljem navoda prijedloga radi osiguranja sud smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 344 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) za određivanjem ove privremene mjere s obzirom da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti.

10. Predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine s obzirom da ista proizlazi iz dokumentacije koju je dostavio predlagatelj osiguranja iz koje proizlazi se doista vodi predmetni parnični postupak te je doista protivnik kao tuženik između ostaloga u iskazu izjavio da se nikada nije bavio prodajom vozila, inače je umirovljenik. Doista iz dokumentacije proizlazi i da je u protekle 24 godine prodao 21 vozilo. Navedeno proizlazi iz uvjerenja o vlasništvu vozila od 7. 2. 2025. izdano od Centra za vozila Hrvatske d.d. Iz dokumentacije proizlazi i da predlagatelj osiguranja ima tražbinu prema protivniku osiguranja čija glavnica iznosi 11.026,47 eura. Iz priloženog zk. izvatka proizlazi da je protivnik osiguranja zk. vlasnik nekretnine opisane u toč. I. izreke.

11. Iz svega navedenog proizlazi vrlo realna opasnost da bi bez ove mjere protivnik osiguranja mogao znatno otežati naplatu tražbine time što će otuđiti, odnosno opteretiti svoju imovinu, nekretninu navedenu u izreci ovoga rješenja. Stoga sud smatra osnovanim odrediti ovu privremenu mjeru određenu čl. 345 st. 1 toč. 3 OZ jer doista predlagatelj osiguranja je dokazao priležećom dokumentacijom sve okolnosti iz čl. 344 st. 1 OZ.

12. Slijedom navedenog valjalo je temeljem čl. 344 st. 1 u svezi čl. 345 st. 1. toč. 3 OZ odlučiti kao u izreci u toč. I. - III.

13. Napominje se da u skladu s čl. 344 st. 2 OZ predlagatelj osiguranja zapravo nije niti morao dokazivati opasnost iz st. 1 toga članka jer je učinio vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja eventualno pretrpio i to samo neznatnu štetu jer privremena mjera je određena zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti svoju nekretninu jer očito ju nije imao namjeru do sada opterećivati niti otuđivati.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 14 st. 4 OZ, a donesena je u skladu sa vrijednosti predmeta spora i prema važećoj OT vrijednosti od 100 bodova, s time što za svaki bod je 2,00 eura, te se odnosi na sastav prijedloga po Tbr. 11 toč. 1 OT 100 bodova, što je 200,00 eura, PDV 25% 50,00 eura i sudske pristojbe 78,36 eura, što je ukupno 328,36 eura.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Sudac:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje od 21. listopada 2025.

3. Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu