REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14499/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AE, zbog prekršaja iz čl.12. st.4. i st.8. s primjenom čl.293. st.1. i čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/94184, ur.broj 511-19-45-25-1 od 12. rujna 2025., dana 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te s preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni te se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1.) iz čl.12. st.4. i st.8. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura) te zbog prekršaja pod toč.2.) iz čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/94184, ur.broj 511-19-45-25-1 od 12. rujna 2025., okrivljenik AE proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaje iz čl.12. st.4. i st.8. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju čl.39. st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zašttna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik AE je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu ukupnu novčanu kaznu. Ne poriče prekršaje te napominje da je prekršaje počinio nenamjerno. Moli sud za razumijevanje kod odlučivanja budući smatra da su mu izrečene novčane kazne prerigorozne.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljenik da su mu za počinjene prekršaje izrečene novčane kazne u previsokom iznosu. Naime, uz iskreno priznanje prekršaja, činjenicu da je iste počinio nenamjerno te uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Kako okrivljenik nije prigovarao na izrečenu zaštitnu mjeru, Sud o istoj nije odlučivao, te je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu potvrđen.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer je skromnih primanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.