Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-252/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice MOH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužiteljice MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužiteljice ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sve zastupane po punomoćniku Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku iz Varaždina, protiv tužene OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja nasljedničke izjave o odricanju, nakon zaključene glavne rasprave 26. rujna 2025., održane u nazočnosti 2. i 3. tužiteljica uz punomoćnika te tužene, a u odsutnosti uredno pozvane 1. tužiteljice, na ročištu za objavu i uručenje presude 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da se tužena OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izjavom od 12. siječnja 2022. i 30. lipnja 2022., na kojoj je njezin potpis 30. lipnja 2022. ovjerio Javni bilježnik u Varaždinu Lana Mihinjač, odrekla od nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini pok. ostavitelja IO, a koju čine novčana sredstva na računu otvorenom u Nova KMB, Nova kreditna banka Maribor, IBAN: [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu.

II. Nalaže se tuženoj OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da 1. tužiteljici MOH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužiteljici MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužiteljici ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeset eura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice, po punomoćniku, protiv tužene podnijele su tužbu radi utvrđenja, navodeći da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: O-2120/2023 od 14. svibnja 2024. godine, prekinut ostavinski postupak iza pok. IO s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da se zakonske nasljednice iza pok. ostavitelja, a ovdje tužiteljice, upućuju da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti navedenog rješenja pokrenu parnicu protiv zakonske nasljednice, ovdje tužene, radi utvrđenja da se nasljednica OO, ovdje tužena, izjavom od 12. siječnja 2022. i 30. lipnja 2022., na kojoj je njezin potpis 30. lipnja 2022. ovjerio Javni bilježnik u Varaždinu Lana Mihinjač, odrekla od nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini pok. ostavitelja, a koju čine novčana sredstva na računu otvorenom u Nova KMB, Nova kreditna banka Maribor, IBAN: [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu, da je iza pok. IO pokrenut postupak zbog naknadno pronađene imovine i to račun otvoren u Nova KBM, Nova kreditna banka Maribor te da je taj postupak vođen je pri Javnom bilježniku Biserki Čmrlec Kišić, budući da tužiteljice nisu s tuženom postigle dogovor, to predlažu da sud donese presudu.

2. Rješenjem poslovni broj: P-252/2024-3 od 18. listopada 2024., tužena je pozvana da u roku od 30 dana od dana dostave tog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu. Tužena je navedeno rješenje primila 5. 11. 2024., ali u određenom joj roku nije dala pisani odgovor na tužbu.

3. Na pripremnom ročištu 8. srpnja 2025., tužena je izjavila da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu jer da ona za novčana sredstva na računu otvorenom kod Nova KMB nije niti znala da je izjavu od 12. 1. 2022. sačinila njezina sestra MO, a na istoj je ovjeren potpis 30. 6. 2022., ali da se ona nije odrekla novčanog iznosa kod Nove KMB, obzirom da za taj račun u Sloveniji nije niti znala, da bi se ona prihvatila nasljedstva na novčanim sredstvima, a to zato jer su ju sestre dosta izigrale. Tužena nije predlagala provođenje dokaza.

4. Stoga je sud saslušao tužiteljice DO i ĐO, kao i tuženu u svrhu dokazivanja te je nakon izvršenog uvida u priležeću dokumentaciju u spisu: rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: O-2120/2023-17 od 14. svibnja 2024. (list 3-6 spisa) i izjavu od 12. 01. 2022. i 30.06.2022. (list 7-8 spisa), uvažavajući da se tužiteljica MOH, po punomoćniku, na ročištu 26. rujna 2025. odrekla prava da bude saslušana kao stranka u ovom postupku, donio odluku kao u izreci.

5. Dakle, tužiteljice su u ovom postupku tražile da se utvrdi da se tužena izjavom od 12. siječnja 2022. i 30. lipnja 2022., na kojoj je njezin potpis 30. lipnja 2022. ovjerio Javni bilježnik u Varaždinu Lana Mihinjač, odrekla od nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini pok. ostavitelja IO, a koju čine novčana sredstva na računu otvorenom u Nova KMB, Nova kreditna banka Maribor, IBAN: [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu.

6. Naime, rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: O-2120/2023-17 od 14. svibnja 2024. (list 3-6 spisa) prekinut je ostavinski postupak iza pokojnog IO s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; zakonske nasljednice pokojnog ostavitelja DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. iz [adresa], kćer ostavitelja, MOH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. iz Italije, [adresa], 32100 [adresa], kćer ostavitelja i ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. iz [adresa], kćer ostavitelja, upućuju se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv zakonske nasljednice OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1967. iz [adresa]. kćeri ostavitelja, radi utvrđenja da se nasljednica OO Izjavom od 12. siječnja 2022. i 30. lipnja 2022., na kojoj je njezin potpis 30. lipnja 2022. ovjerio Javni bilježnik u Varaždinu Lana Mihinjač, odrekla od nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini pokojnog ostavitelja koju čine novčana sredstva na računu otvorenom u Nova KBM,Nova kreditna banka Maribor IBAN br.[broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu; određeno je da će prekid ostavinskog postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupaka na koji su upućene zakonske nasljednice DO, MOH i ĐO; ujedno su zakonske nasljednice DO, MOH i ĐO upućene da ako u određenom im roku ne pokrenu parnicu na koju su ovim rješenjem upućene, ostavinski postupak dovršiti će se bez obzira na zahtjeve glede kojih je ista upućena na parnicu te su zakonske nasljednice DO, MOH i ĐO dužne o pokretanju parnice obavijestiti sud, a što je utvrđeno uvidom u navedeno rješenje.

7. Nesporno je da naknadno pronađena ostavinska imovina na koju se odnosi prijedlog predlagateljice nije obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju iza pok. IO donijetom po Javnom bilježniku u Varaždinu Biserki Čmrlec-Kišić poslovni broj: O.2580/2021-15, UPP-OS-157/21 od 21. prosinca 2021., kojim su utvrđene njegove zakonske nasljednice kćerke ĐOH, DO, ĐO i OO, kojima je uručena njegova ostavinska imovina prema sporazumu, a što proizlazi iz obrazloženja rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: O- 2120/2023-17 od 14. svibnja 2024. (list 3-6 spisa).

8. Valja reći da iako se u ovom predmetu ne radi o raspoređivanju imovine za koju se u vrijeme vođenja ostavinskog postupka iza pok. IO nije znalo da postoji, prema sudskoj praksi i odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev- 3127/1993-2 od 22. veljače 1995., naknadno pronađenom imovinom se smatra sva ona ostavinska imovina koja nije obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju bez obzira na to da je li se za vrijeme vođenja ostavinske rasprave znalo da ona postoji i da je dio ostavine ili ne (O tome i u odluci Županijskog suda u Zadru, posl.br. Gž- 977/2021-2 od 2. rujna 2021.)

9. Nesporno je da je tužena potpisala izjavu od 30. 6. 2022., kojom izjavljuje da ostaje pri izjavi napisanoj 12. 1. 2022., kao i da je istinitost svojeg potpisa priznala u nazočnosti javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, koja je 30. 6. 2022. potpis ovjerila pod brojem: OV-6157/2022.

10. Sporno je je li se tužena tom izjavom odrekla od nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini svog pok. oca IO, a koju čine novčana sredstva na računu otvorenom u Nova KMB, Nova kreditna banka Maribor, IBAN: [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu.

11. Prema čl.130. st.1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19-dalje: ZN-a), nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke; ovo odricanje vrijedi i za potomke onoga koji se odrekao, ako odricatelj nije izričito izjavio da se odriče samo u svoje ime.

11.1. Prema čl.133. ZN-a, odricanje od nasljedstva ne može biti djelomično ni pod uvjetom; odricanje od nasljedstva ne odnosi se na naknadno pronađenu imovinu; odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra se odricanjem od nasljedstva, nego izjavom o ustupu svoga nasljednog dijela.

11.2. Prema čl.135. ZN-a, izjava o odricanju od nasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može se opozvati; nasljednik može takovu izjavu pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje.

11.3. Prema čl.220. st.1., 4. i 6. ZN-a, svatko je ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu; nasljedničku izjavu potpisuju, odnosno stavljaju rukoznak nasljednik ili njegov zastupnik; potpis na ispravi o nasljedničkoj izjavi, kao i potpis na punomoći za davanje nasljedničke izjave mora biti javno ovjerovljen.

12. Iz obrazloženja rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: O-2120/2023- 17 od 14. svibnja 2024. (list 3-6 spisa), proizlazi da je prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pokojnog IO predlagateljica DO podnijela 21. prosinca 2022. po svom punomoćniku.

13. Dakle, sporna izjava potpisana je po tuženoj prije formalnog početka postupka radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine ostavitelja pok. IO.

14. Tužena je izjavila da ona za novčana sredstva na računu otvorenom kod Nova KMB nije niti znala, da se nije odrekla novčanog iznosa kod Nove KMB, obzirom da za taj račun u Sloveniji nije niti znala, da bi se ona prihvatila nasljedstva na novčanim sredstvima.

15. Na ročištu 26. rujna 2025., tužena je iskazala da joj nije poznato koliko je računa imao otac otvoren u Sloveniji u vrijeme kada je vođen ostavinski postupak, a na upit raspravnog suca je li rješenjem o nasljeđivanju raspoređen novčani iznos na računu u Sloveniji iza pok. oca odgovorila je da nije, a nije joj poznato zašto te da je znala da tata prima mirovinu u Sloveniji jer ih je i oca i majku tužiteljica DO vozila kada je tata dizao mirovinu.

16. Tvrnje tužene u suprotnosti su sa sadržajem izjave od 12. 1. 2022. kod koje je tužena ostala 30. 6. 2022. i za koju je u iskazu potvrdila da joj je sestra MO pročitala. U toj izjavi od 12. 1. 2022. (list 7 spisa), tužena je izjavila da se odriče svog nasljednog dijela na "računu pokojnog oca IO koji ima otvoren u Sloveniji". Navedeno podrazumijeva da je tužena imala saznanja o tome da postoji očev račun u Sloveniji.

17. Dalje, tužena je pobudu da potpiše izjavu od 30. 6. 2022. pojasnila da joj je tada nazvala sestra ĐOH da je dobila godišnji i da je u Hrvatskoj i da će doći po nju da riješi "tri zemlje", rekla je da su se njih tri sestre, ovdje tužiteljice, dogovorile da te "tri zemlje" budu njezine (tuženičine) 1/1, sjećala se da su kod javnog bilježnika potpisani darovni ugovori, kojima su "tri zemlje" pripale njoj 1/1, a sjećala se i da je potpisala izjavu, da je potpisala da ostaje kod ranije izjave bez daljnjih tužbi i žalbi pa je potpisala tu izjavu i onu ranije još jednom, a potpisala se i u veliku knjigu kod javnog bilježnika te da se ona kod javnog bilježnika predomislila zato jer je sve trebalo biti Mirjanino.

18. Činjenicu da su tužiteljice vlasništvo "tri zemlje" prenijele tuženoj u vlasništvo 1/1, sud je utvrdio analizirajući iskaz tužiteljica, iz kojih je proizašlo da je nakon pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza njihovog pok. oca IO, u kojem su stranke naslijedile nekretnine na jednake dijelove, između stranaka dogovoreno da se, kako to tužena iskazuje, "tri zemlje" prenesu tuženoj u vlasništvo 1/1, a što su tužiteljice učinile darovnim ugovorima kod javnog bilježnika 30. 6. 2022., što tužena ne osporava.

19. Tužena ne osporava činjenicu da je tog dana, tj. 30. 6. 2022. potpisala da ostaje kod ranije izjave bez daljnjih tužbi i žalbi te da je izjavu potpisala još jednom, a potpisala se "i u veliku knjigu kod javnog bilježnika".

20. Tužena je iskazala da se kod javnog bilježnika "predomislila zato jer je sve trebalo biti Mirjanino", a na upit raspravnog suca što se promijenilo, odgovorila je da je došlo do različitih promjena, primjerice plaćanja računa za struju, vodu, a koji su bili u sandučiću i nitko ih nije plaćao te je dodala da bi ona svoju ¼ dijela na naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini.

21. Međutim, iz sadržaja izjave od 12. 1. 2022., a kod koje je tužena ostala 30. 6. 2022., ne proizlazi da tužena prihvaća svoj nasljedni dio i isti ustupa svojoj sestri MO kojoj je "htjela ostaviti sve jer je ona brinula za roditelje", kako je to iskazala na ročištu 26. rujna 2025., već da se odriče svog nasljednog dijela na računu pokojnog oca IO koji ima otvoren u Sloveniji.

22. Osim toga, iz iskaza tužene proizlazi da se "kod javnog bilježnika predomislila", kao i da bi ona svoju ¼ dijela na naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini.

23. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tužena najkasnije primitkom rješenja o nasljeđivanju iza pok. oca IO donijetom po Javnom bilježniku u Varaždinu Biserki Čmrlec-Kišić poslovni broj: O.2580/2021-15, UPP-OS-157/21 od 21. prosinca 2021. saznala da istim nije raspoređen račun pok. oca otvoren u Sloveniji, da se izjavom od 12. 1. 2022. tužena odrekla suvlasništva od ¼ dijela na naslijeđenim nekretninama, oranicu čkbr. [katastarska čestica] oranica Kut za Družbincem 2094 m2 ostavila svojoj sestri MO te se odrekla svog nasljednog dijela u Sloveniji "po pokojnoj majci VO koja je vlasnica nekretnine te računa pokojnog oca IO koji ima otvoren u Sloveniji", da je tužena kod te izjave ostala 30. 5. 2022. nakon što su joj sestre, ovdje tužiteljice darovale svoje suvlasničke dijelove "tri zemlje" tako da je tužena postala vlasnicom 1/1, ali se kasnije predomislila.

24. Uzevši u obzir da je svrha ovjere potpisa na nasljedničkoj izjavi je da se osigura da je nasljednička izjava istinita odnosno da je onaj koji je nasljedničku izjavu potpisao istu doista i dao, da je jednom dana nasljednička izjava neopoziva, a tužena se odrekla svog nasljednog dijela na računu pok. oca u Sloveniji, tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan.

25. Odluku o troškovima ovog postupka, sud je donio temeljem čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), primjenjujući važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23).

26. Sud je tužiteljicama priznao traženi trošak sastava tužbe prema Tbr.7.1. Tarife, a u iznosu od 250,00 eura i trošak zastupanja, po punomoćniku prema Tbr. 9.1. Tarife na ročištu 8. 7. 2025. i 26. 9. 2025., svaki u iznosu od 250,00 eura, a u koje iznose je uračunat PDV 25% prema Tbr. 46. Tarife, što čini trošak tužiteljica u ukupnom iznosu od 750,00 eura, koji je tužiteljicama dosuđen i platež naložen tuženoj.

26.1. Trošak "sudske pristojbe prema odluci suda" neodređeno je zatražen u smislu čl.164. st.1. i 2. ZPP-a pa o istom nije odlučivano.

Ivanec, 22. listopada 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina

2. OO iz [adresa]