REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-2229/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Čizmiću, odvjetniku u Splitu, protiv protivnika osiguranja pod 1. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. LI [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3. LI [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom radi, dana 22. listopada 2025. godine;

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagateljica osiguranja s prijedlogom za osiguranje od 3. rujna 2025., a kojim je predložila radi osiguranja nenovčane tražbine donošenje:

PRIVREMENE MJERE

" I. Iseljenjem protivnika osiguranja: 1. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. BANJAN DAVOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 3 dana iz podrumske prostorije kuće anagrafske oznake [adresa],

položene na čest. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], odnosno predajom ključeva ulaznih vrata u predmetne podrumske prostorije kuće te predajom predmetne nekretnine predlagatelju osiguranja, te zabranom svakog daljnjeg takvog ili sličnog smetanja posjeda predlagateljice osiguranja predmetnih podrumskih prostorija, ponovnim mijenjanjem brave na vratima ili na bilo koji drugi način smetanjem i oduzimanjem posjeda predlagateljici osiguranja predmetnih podrumskih prostorija.

II. Privremena mjera iz točke 1. ovog rješenja trajat će 30 dana do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će predlagatelj osiguranja protiv protivnika osiguranja pokrenuti u roku od 30 dana od donošenja rješenja o određivanju privremene mjere, a sve radi pravdanja privremene mjere.

III. Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi (čl. 294. st. 3. OZ-a).

IV. Eventualna žalba ne odlaže izvršenje ovog rješenja.

V. Ukoliko protivnici osiguranja na bilo koji način za vrijeme trajanja ove mjere budu postupali suprotno ovoj privremenoj mjeri, sud će im izreći solidarno novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 eur za koju će sud po službenoj dužnosti provesti prisilnu naplatu.

VI. Nalaže se solidarno protivnicima osiguranja da kroz osam dana plate predlagatelju osiguranja troškove postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja pa sve do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana. "

O b r a z l o ž e nj e

1. Predlagateljica osiguranja u tom prijedlogu istče da je sve do dana 2.9.2025. osim stana u prizemlju kuće bila i posljednji mirni i isključivi posjednik podrumske prostorije, te je jedina imala ključ od brave ulaznih vrata u navedenu podrumsku prostoriju predmetne kuće.

2. Međutim, dana 2.9.2025. predlagateljica da je zatekla da su protivnici osiguranja promijenili bravu od navedenih ulaznih vrata predmetne podrumske prostorije jer ista više nije mogla otvoriti vrata sa svojim ključem, a i golim okom je razvidno da je promijenjena brava i stavljena nova brava. Stoga je istog dana pokušala vratiti posjed predmetne podrumske prostorije na način da je zvala bravara da promjeni bravu koju su protivnici osiguranja postavili te tako ponovno uđe u posjed predmetne podrumske prostorije koristeći samopomoć. Međutim, kada je predlagateljica došla s bravarom da zamijeni bravu te da tako koristeći samopomoć ponovno uđe u posjed podrumske prostorije, protivnici osiguranja su došli te izazvali verbalni i fizički sukob, prijetili, galamili, i fizički spriječili da predlagateljica ponovno dođe do posjeda podrumskih prostorija koristeći samopomoć. Zbog navedenog je na licu mjesta uredovala policija te su podnesene i prekršajne prijave odnosno prekršajni nalozi zbog narušavanja javnog reda i mira, a policijski službenici su također spriječili da predlagateljica uz pomoć bravara promijeni bravu te su je uputili u sudski postupak, a sve kako bi spriječili daljnje narušavanje javnog reda i mira te vrlo lako moguće fizičko nasilje koje može lako eskalirati među strankama obzirom na već ranije teško narušene međususjedske odnose i da je sasvim izgledno u konkretnom slučaju da je nužno donošenje privremene mjere kako bi se spriječilo nasilje koje prijeti među strankama.

4. Također, da je je nužno donošenje privremene mjere i kako bi se spriječila daljnja znatna imovinska šteta predlagateljici osiguranja ako se ne donese privremena mjera i ako ista ne uđe natrag u posjed predmetnih podrumskih prostorija. Naime,da se u podrumu nalaze stvari predlagateljice, perilica i druge osobne stvari, no zbog postupanja protivnika osiguranja (nedavno su očito zlonamjerno i bez ikakve potrebe osim da nanesu štetu predlagateljici, mijenjali cijevi vode i premještali šahtu tako da je voda iscurila upravo u podrum te je trenutno cijeli podrum poplavljen vodom razine od sigurno već preko 10 cm a u budućnosti bi moglo biti i znatno više vode koja može samo nastaviti curiti), predlagateljica ne može doći do svojih osobnih stvari i iste spasiti od propasti te u slučaju da predlagateljica ne uspije žurno ući natrag u posjed podruma, da neće uspjeti spasiti što se još spasiti da od vode i poplavljene podrumske prostorije.

5. Slijedom navedenog prijedloga za osiguranje vidljivo je da istim sadržajno predlagateljica osiguranja predlaže određivanje privremene mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, a pretpostavke za određivanjem takve mjere sadržane su u čl. 346. st. 1. t. 1. i t. 2. Ovršnog zakona (NN 1123/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), koji se primjenjuje nakon konkretan slučaj, koje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru.

6. U prijedlogu za osiguranje predlagateljica ističe da je suvlasnica predmetnih nekretnina te da su protivnici osiguranja suvlasnici predmetnih nekretnina, a što je vidljivo iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige. Istim prijedlogom ističe i da su protivnici osiguranja ušli u posjed podrumske prostorije koja se nalazi na tim nekretninama i da je imala jedina ključ od brave od ulaznih vrata te podrumske prostorije i da su protivnici ušli u tu podrumsku prostoriju na način da su promijenili bravu od ulaznih vrata i da nije mogla ući te da je putem bravara ponovno pokušala promijeniti bravu od te prostorije putem samopomoći i na što su je protivnici osiguranja spriječili, ali ista nije dostavila dokaz o tome da na koji način joj je pripala u posjed ili u vlasništvo ta podrumska prostorija , a iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige za odnosne nekretnine nije vidljivo postojanje podrumske prostorije na tim nekretninama. Stoga je vidljivo da ista nije učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnicima osiguranja i što čini kumulativni uvjet koji mora biti ispunjen za donošenje predložene privremene mjere i na što upućuje odredba čl. 346. st. 1. t. 1. i t. 2. istog Ovršnog zakona.

7. Predložene mjere osiguranja i to konkretno preložena mjera osiguranja radi određivanja privremene mjere su postupci koji su hitne naravi i koja predstavljaju sredstvo uređenja odnosa među strankama do njihovog konačnog uređenja i što pretpostavlja da se uz prijedlog za osiguranje dostavi relevantna dokumentacija da bi se moglo postupati po tom prijedlogu. U konkretnom slučaju predlagateljica nije dostavila svu relevantnu dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da je upravo ista posjednica ili vlasnica predmetne podrumske prostorije, a i da su protivnici osiguranja poduzeli radnje koje je navela u prijedlogu te da su tim i takvim poduzimanjem radnji promijenili postojeće stanje stvari i time počinili nasilje i nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, što pretpostavlja da nisu ostvareni ni drugi kumulativni uvjeti za određivanjem predložene privremene mjere i radi čega je sukladno iznijetom, odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 22. listopada 2025. godine

S U D A C

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja,

- spis.