Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-980/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HK, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom: 211-07/25-4/80466 Ur.brojem: 511-07-29-25-1 od 8. kolovoza 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 250,00 (dvije stotine pedeset) eura, koju je dužna platiti u roku 60 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, imenovana okrivljenica oglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, a potom su joj određeni troškovi postupka u iznosu 40,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, u kojem priznaje počinjenje prekršaja, izražava svijest o počinjenom, navodeći da je prigovor izjavila zbog izrečene novčane kazne koju nije u mogućnosti platiti obzirom je u teškoj financijskoj situaciji. Toga dana je imala brakorazvodnu parnicu i bila je izrazito uzrujana, pri čemu joj je popustila pažnja te je izazvala prometnu nesreću. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i svjesna je svoje krivnje.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice, a koje je istaknula u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenica je iskazala svijest o protupravnosti svoga ponašanja kao i kajanje zbog počinjenog, svjesna je svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, dok se ista nalazi u teškoj financijskoj situaciji te nije sklona kršenju propisa, obzirom u zadnje tri godine nije kažnjavana zbog istovrsnih prometnih prekršaja. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da ista ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u produljenom roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenice.

5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, te paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kod ovoga suda, imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenice, jer bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.