Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1016/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/25-4/85176 Urbroj: 511-07-29-25-1 od 25. kolovoza 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci.

II. U nepreinačenom dijelu obaveznog prekršajnog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te je novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.

III. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka pred ovim sudom u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju 6 mjeseci, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, u kojem priznaje počinjenje prekršaja, navodeći da je do počinjenja prekršaja došlo jer tijekom vožnje nije primijetio da su mu se otvorila vrata na vozilu i oštetila semafor, ali mu nikako nije bila namjera pobjeći sa mjesta događaja. Moli sud da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilima C kategorije, obzirom na poslu vozi predmetno teretno vozilo i gubitkom vozačke dozvole, došlo bi u pitanje njegovo zaposlenje, pa tako i egzistencija.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta, sud je utvrdio kako je tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret. Stoga, prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu nije osnovan, dok njegov prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud cijeni osnovanim.

4.1. Kako je okrivljenik u prigovoru priznao počinjeni prekršaj, te naveo kako je do njegovog počinjenja došlo nehotično pri čemu nije izrazio svijest o protupravnosti i pogibeljnosti takvoga ponašanja, kao niti žaljenje zbog istog, već je samo zatražio blaže kažnjavanje u odnosu na zaštitnu mjeru, sud tako nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći novčanu kaznu blažu od one izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, već se po ocjeni ovoga suda jedino novčanom kaznom u visini kao što je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom može postići svrha kažnjavanja, odnosno jedino se takvom sankcijom može poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne podmiri u tom roku, ista će se naplatiti prisilno putem ovrhe.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od šest mjeseci koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu ali i način počinjenog prekršaja, obzirom se okrivljenik iz neznanja izložio činjenju navedenog prekršaja jer nije primijetio da je prethodno počinio prekršaj uzrokovanja prometne nesreće, da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog poslovnih obaveza, kao i da je svjestan toga da bi oduzimanjem vozačke dozvole ostao bez posla, a posljedično tome i bez sredstava za osiguranje životne egzistencije, te je odlučan u tome da se kloni protupravnih ponašanja u prometu. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenik obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijao.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.