REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Ovrv-5063/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari ovrhovoditelja KBC SPLIT, OIB 51401063283, SPINČIĆEVA 1, 21000 Split, protiv ovršenika FP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 22. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja podnesen protiv ovršenika navedenog u uvodu ove odluke kao neosnovan.

Obrazloženje

Javni bilježnik kojemu je predmetni spis putem sustava e-ovrhe dodijeljen u rad je dostavio (vratio) spis sudu naznačujući u upisniku radnji u eSpisu kao razlog vraćanja činjenicu da vjerodostojna isprava glasi na pokojnog dužnika, a rješenje o nasljeđivanju da ne predstavlja ispravu podobnu za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog dužnika kao ovršenika.

Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da su gore izneseni navodi javnog bilježnika točni, odnosno da je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj zatražio određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave dostavljene uz prijedlog za ovrhu koja glasi na pokojnog dužnika protiv ovršenika koji je na temelju rješenja o nasljeđivanju dostavljenog uz prijedlog za ovrhu proglašen nasljednikom iza smrti pokojnog dužnika.

U konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda nisu ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jer rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog dužnika, a svoje pravo ovrhovoditelj može ostvarivati u parničnom postupku u odnosu na nasljednika pokojnog dužnika u kojem će svoje potraživanje dokazivati vjerodostojnom ispravom te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju. Takvo stajalište zauzima i sudska praksa (odluka Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž Ovr-548/15 i dr.).

Također, identično pravno stajalište zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela Županijskog suda i građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 23.11.2023. (stajalište pod točkom 5), a koje stajalište glasi:

„Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.“

U Imotskom, 22. listopada 2025.

Sudac

Ante Topić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA: KBC SPLIT, SPINČIĆEVA 1, [adresa] Split