Poslovni broj: Pp-3351/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DV, koju brani odvjetnik Vladimir Burić iz Odvjetničkog društva Burić & Mišljenović Dasović j.t.d., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene DV, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 29. travnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/43209, nakon provedenog žurnog postupka, 22. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena DV, kći D, rođena **.**.1995. u Zagrebu, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlena, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što do 31. siječnja 2024. kao vlasnica vozila ZG9547ID, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 8. siječnja 2024. Klasa: 211-07/24-8/5639, koja joj je dostavljena 15. siječnja 2024., nije u roku od 15 dana od primitka dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. i 4. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 27. listopada 2023. u 23.10 sati u Zagrebu, Ulica Bernarda Vukasa 41

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena DV proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezana na naknadu troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da je obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču primila njezina majka koja joj je zaboravila reći za primitak pismena tako da nije u roku od 15 dana dostavila podatak o osobi koja je upravljala vozilom ZG9547ID, navodi da joj je žao te obećava da neće činiti ovakve ni slične prekršaje, predlaže sudu da joj izrekne blažu kaznu jer radi za minimalnu plaću.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 8. siječnja 2024. Klasa: 211-07/24-8/5639 o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljenici te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

5. Iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenici kao vlasnici vozila ZG9547ID 15. siječnja 2024. uručena obavijest o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana očituje tko je u vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 11. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom, a na navedeni zahtjev za dostavu podataka okrivljenica nije odgovorila.

6. Razmatrajući urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je dostava obavijesti okrivljenici izvršena uredno, na način propisan odredbom članka 146. stavka 4. i 7. Prekršajnog zakona. Prema dostavnici/povratnici, koja je priložena spisu, dostava obavijesti okrivljenici je izvršena 5. siječnja 2024. na adresu njezinog prebivališta. Uspoređujući potpis na dostavnici/povratnici s nespornim potpisom okrivljenice pisanoj obrani dostavljenoj sudu i na odvjetničkoj punomoći sud je našao da se radi o očigledno jednakim potpisima.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih, određenih i konkretnih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. U konkretnom slučaju, okrivljenica nije dala tražene podatke i nije udovoljila zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i iskazano žaljenje, a imao je u vidu i njezine materijalne prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenice koja je zaposlena i ostvaruje redovite prihode.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis