REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-147/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika RŠ zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Karlovcu od 7. veljače 2023. broj K-5/2022-43 i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 11. rujna 2024. broj Kž- 130/2023-12, u sjednici održanoj 15. i 22. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. Utvrđuje se da je zahtjev osuđenika RŠ za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 11. rujna 2024. broj Kž-130/2023-12 i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

II. Na temelju članka 518. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.. 70/17.,126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP-25) prekida se izvršenje pravomoćne presude.

III. Na temelju članka 127. stavka 6. ZKP-25 određuje se istražni zatvor protiv osuđenika RŠ iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP-25.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Karlovcu od 7. veljače 2023. broj K-5/2022-43 i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 11. rujna 2024. broj Kž-130/2023-12 osuđenik RŠ proglašen je krivim zbog tri kaznena djela i to:

- teškog kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 2. i člankom 154. stavkom 1. točkom 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u točki 1. izreke prvostupanjske presude, za koje mu je utvrđena kazna zatvora od pet godina,

- teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u točki 2. izreke prvostupanjske presude, za koje mu je utvrđena kazna zatvora od tri godine i

- kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11, činjenično i pravno opisanog u točki 3. izreke prvostupanjske presude, za koje mu je utvrđena kazna zatvora od jedne godine.

1.1. Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11 opozvana je uvjetna osuda izrečena osuđeniku RŠ presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-213/21-2, pravomoćna 17. lipnja 2021. te je iz te presude uzeta kao utvrđena kazna zatvora od šest mjeseci kao i uvjetna osuda izrečena osuđeniku RŠ presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-385/21-2, pravomoćna 23. lipnja 2021. te je iz te presude uzeta kao utvrđena kazna zatvora od šest mjeseci.

1.2. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 osuđenik RŠ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od šest godina, u koju je, na temelju članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. listopada 2021. do 22. listopada 2021.

2. Protiv te pravomoćne presude zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik osobno i po branitelju Josipu Čičeku, odvjetniku u Zagrebu, iz osnove sadržane u članku 517. stavku 1. točki. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14..

70/17.,126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24.; dalje: ZKP-24), „zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, koja povreda je mogla utjecati na presudu“. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da ukine prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno da „ukine presudu Visokog kaznenog suda RH, poslovni broj: Kž-130/2023-12 od dana 11.09.2024. g. u cijelosti i predmet vrati nadležnom Županijskom sudu u Karlovcu na ponovno odlučivanje“.

3. Sukladno članku 518. stavku 4. ZKP-25 dostavljen je primjerak zahtjeva sa spisima Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Zahtjev je osnovan.

5. Obrazlažući ranije citiranu povredu osuđenik navodi da ga je tijekom prvostupanjskog postupka branio branitelj po službenoj dužnosti odvjetnik Hrvoje Medarić te da je 5. travnja 2023. dostavljen sudu podnesak i punomoć od 3. travnja 2023. kojim je sud obaviješten da će ga u daljnjem tijeku postupka zastupati izabrani branitelj odvjetnik Josip Čiček. Ističe da izabrani branitelj nije obaviješten o datumu održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća, već samo branitelj po službenoj dužnosti koji nakon dostavljene punomoći nije razriješen te dužnosti.

5.1. Prema odredbi članka 475. stavka 1. ZKP-24 o sjednici vijeća izvijestit će se stranke ako je neka od stranaka u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru na žalbu zahtijevala da bude izviještena o sjednici.

5.2. Na temelju članka 475. stavka 3. ZKP-24 sjednica se može održati i u odsutnosti stranaka koje su o njoj bile uredno izviještene, a ako optuženik nije izvijestio sud o promjeni boravišta ili stana, može se održati sjednica vijeća iako on o sjednici nije bio izviješten.

5.3. Prema podacima u spisu vidljivo je da je žalbu protiv prvostupanjske presude podnio osuđenik RŠ osobno i po branitelju po službenoj dužnosti odvjetniku Hrvoju Medariću, koji je u žalbi zahtijevao da ga se obavijesti o datumu održavanja sjednice vijeća.

5.4. Iz zapisnika o javnoj sjednici drugostupanjskog vijeća od 11. rujna 2024. (listovi 471 i 472. spisa) proizlazi da je sjednica drugostupanjskog vijeća održana u prisutnosti odvjetnika Hrvoja Medarića kao branitelja po službenoj dužnosti i u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika, a osuđenikova prisutnost je osigurana uz pomoć audio-video veze iz Zatvora u Karlovcu, dok izabrani branitelj odvjetnik Josip Čiček o sjednici vijeća nije obaviješten, iako je prije sjednice drugostupanjskog vijeća uz podnesak od 5. travnja 2023. dostavio sudu punomoć za zastupanje (list 445 spisa).

5.5. U pravu je osuđenik kada tvrdi da je propustom drugostupanjskog suda da o sjednici vijeća obavijesti izabranog branitelja odvjetnika Josipa Čičeka ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je mogla utjecati na presudu.

5.6. Odredbom članka 73. stavka 1. ZKP-24 propisano je da umjesto postavljenog branitelja okrivljenik može sam uzeti drugog branitelja te da u tom slučaju postavljenom branitelju prestaju prava i dužnosti, a o razrješenju će sud donijeti posebno rješenje.

5.7. Slijedom iznijetoga, održavanjem sjednice drugostupanjskog vijeća u odsutnosti izabranog branitelja koji na sjednicu nije bio ni pozvan, iako je osuđenik u žalbi zahtijevao obavijest o sjednici vijeća, došlo je do povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku iz članka 475. stavka 3. ZKP-24., koja povreda je mogla utjecati na presudu s obzirom da osuđeniku nije bilo omogućeno, zajedno s njegovim izabranim braniteljem, iznošenje najvažnijih dijelova žalbe, a prema potrebi i davanje potrebnih objašnjenja u vezi sa žalbenim navodima u smislu odredbe članka 475. stavka 2. ZKP-24.

5.8. Prisutnost na sjednici vijeća odvjetnika Hrvoja Medarića, koji je kao branitelj po službenoj dužnosti zastupao osuđenika tijekom postupka i podnio žalbu protiv prvostupanjske presude, nije od utjecaja na odluku o zakonitosti pobijane presude jer su tom odvjetniku, prema odredbi članka 73. stavka 1. ZKP-24, u trenutku kada je osuđenik uzeo branitelja po vlastitom izboru, prestala prava i dužnosti branitelja, a odluka suda o njegovom razrješenju u smislu ranije citirane zakonske odredbe je deklaratornog karaktera.

6. Slijedom iznijetoga, a zbog počinjene povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, trebalo je pobijanu drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske na ponovnu odluku, kako je i odlučeno u točki I. izreke.

7. Budući da se osuđenik, prema podacima iz jedinstvenog informacijskog sustava za upravljanje sudskim predmetima (e SPIS), nalazi u Kaznionici u Glini na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora od šest godina na koju je osuđen pobijanom presudom, trebalo je prekinuti izvršavanje kazne zatvora na temelju članka 518. stavka 5. ZKP- 25 i odlučiti kao u točki II. izreke.

8. S obzirom da je ovom presudom ukinuta drugostupanjska presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 11. rujna 2024. broj Kž-130/2023-12, kojom su bile odbijene žalbe državnog odvjetnika i osuđenika RŠ kao neosnovane i potvrđena presuda Županijskog suda u Karlovcu od 7. veljače 2023. broj K-5/22, trebalo je osuđeniku odrediti istražni zatvor na temelju odredbe članka 127. stavka 6. ZKP-25, jer je prvostupanjskom presudom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest godina. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke.

Zagreb 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Dražen Tripalo