REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-3376/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VT, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25- 5/27759 URBROJ: 511-13-10-25-1 od 20. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZT i V, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 19. listopada 2025. u 18:30 sati, u mjestu KNIN, ulica MARKA ĆAĆIĆA kućni broj 57, grad/općina KNIN, počinio nasilje u obitelji psihičkim nasiljem na štetu svoje supruge UT (1983.) koje je kod nje prouzročilo uznemirenost i primjenom fizičke sile na štetu svoje supruge UT na način da je u dnevnom boravku obiteljske kuće, na navedenoj adresi, u alkoholiziranom stanju, verbalno napao svoju suprugu UT govoreći joj "Skloni mi se s očiju ne mogu te više gledati" te bacio na pod daljinski upravljač od televizije i svoj mobitel te ju potom fizički napao na način da ju je rukama izgurao do spavaće sobe, gdje ju je jednom nogom udario u predjelu lijevog koljena, a rukom ju uhvatio za vrat te počupao za kosu, uslijed čega njegova supruga UT nije zadobila vidljive ozljede te je izričito odbila liječničku pomoć. Okrivljenik je alkotestiran te mu je očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,78 g/kg (nakon umanjenja),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 1. i točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (PETNAEST) DANA.

II. . Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 19. listopada 2025. u 20:00 sati do dovođenja na sud 20. listopada 2025. u 12:00 sati (dva dana), na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s jednim danom zatvora, pa je okrivljeniku preostalo za izdržati još 13 (trinaest) dana kazne zatvora.

III. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Na temelju članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 53. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.

Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će u protivnom na temelju članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji biti kažnjen za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje deset dana.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin podnijela je 20. listopada 2025. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 20. listopada 2025. (list spisa 32-33) naveo da je točno da je 19. listopada 2025. u 18:30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] u alkoholiziranom stanju, u dnevnom boravku navedene obiteljske kuće verbalno napao svoju suprugu UT govoreći joj "skloni mi se sa očiju ne mogu te više gledati", te potom bacio na pod daljinski upravljač od televizije i svoj mobitel. Točno je i to da je iste prigode fizički napao svoju suprugu UT na način da ju je rukama izgurao do spavaće sobe, gdje je jednom nogom udario u predjelu lijevog koljena, rukom ju uhvatio za vrat te je počupao za kosu. Jučer su cijeli dan on, supruga i susjedi pekli rakiju, popio je dosta alkohola te je učinio što je učinio. Nema opravdanja za to što je napravio. Na poseban upit suda, okrivljenik je iskazao da učestalo konzumira alkohol, poglavito vikendom, rekao bi da ima određeni problem sa konzumacijom alkohola. Ovo je prvi put da je verbalno i fizički napao svoju suprugu u alkoholiziranom stanju. Ne smatra da on i supruga imaju problema u braku, ovo da je bio izolirani incident čiji je on isključivi krivac. Na poseban upit suda je li razmišljao potražiti pomoć u vezi sa problemom sa alkoholom kojeg navodi okrivljenik je iskazao da jest, da je odlučio potražiti liječničku pomoć kako bi prestao konzumirati alkohol koji je uzrok ove situacije. Jučer da su u obiteljskoj kući u kojoj živi sa suprugom, sinom i svojim ocem, osim njega i supruge bili prisutni i njegov otac ZT i sin FT. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da mu je supruga već u nekoliko navrata ukazala na njegov problem sa prekomjernim konzumiranjem alkohola. Tako da je bilo i jučer budući da se napio, prigovarala mu je zbog toga te je stoga imao ispad kakav je imao. Žao mu je zbog toga što je napravio, u potpunosti prihvaća svoju krivnju i kaznu koju će mu sud izreći. Što se tiče izrečene mjere opreza, ima mogućnost za udaljiti se iz zajedničkog kućanstva u kojem boravi sa suprugom te će se navedene mjere pridržavati.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju, žrtvu UT (list spisa 34-36) te je pročitao zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 4-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 11), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 20), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 21- 23), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list spisa 24-25), izvješće o uhićenju (list spisa 26-27), izvješće Policijske postaje Knin (list spisa 28-29). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/144124 od 20. listopada 2025. (list spisa 30-31).

6. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona raspravnim rješenjem od 12. lipnja 2025. iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvojeni su zapisnik o ispitivanju svjedokinje UT (list spisa 12-14), zapisnik o ispitivanju svjedoka FT (list spisa 15-16) te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VT (list spisa 17-18) jer isti nisu propisno sastavljeni.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Člankom 10. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

9. Člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

10. Okrivljenik je priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a koji iskaz je u suglasju s iskazom svjedoka, žrtve UT, pročitanim zakonitim dijelom izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 4-7), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8) te izvješćem Policijske postaje Knin (list spisa 28-29). Sud je u cijelosti cijenio istinitim iskaz svjedokinje, žrtve UT jer je dan uvjerljivo, detaljno i logično, a ujedno je i u suglasju sa iskazom okrivljenika kao i sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

11. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom, između ostalog, na teret stavlja počinjenje psihičkog nasilja u obitelji. Psihičko nasilje u obitelji je tzv. materijalni prekršaj odnosno prekršaj koji u biću djela sadrži i opisanu posljedicu. Djelo se smatra dovršenim kada je nastupila posljedica. Drugim riječima, da bi prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem bio počinjen potrebno je da je ponašanjem počinitelja kod žrtve prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost kao posljedica. Da je kod žrtve UT nastupila posljedica u vidu straha i uznemirenosti proizlazi iz iskaza svjedokinje UT koja je iskazala da je opisano ponašanje okrivljenika kod nje prouzročilo uznemirenost i nelagodu, a što je razvidno i iz pročitanog Obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (21-23) gdje je naznačeno da je žrtva prilikom provođenja navedenog postupka bila uznemirena. Ujedno, prilikom ispitivanja pred sudom ista je bila vidno uznemirena i na rubu plača.

12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 19. listopada 2025. u 18:30 sati, u mjestu KNIN, ulica MARKA ĆAĆIĆA kućni broj 57, grad/općina KNIN, počinio nasilje u obitelji psihičkim nasiljem na štetu svoje supruge UT (1983.) koje je kod nje prouzročilo uznemirenost i primjenom fizičke sile na štetu svoje supruge UT na način da je u dnevnom boravku obiteljske kuće, na navedenoj adresi, u alkoholiziranom stanju, verbalno napao svoju suprugu UT govoreći joj "Skloni mi se sa očiju ne mogu te više gledati" te bacio na pod daljinski upravljač od televizije i svoj mobitel te ju potom fizički napao na način da ju je rukama izgurao do spavaće sobe, gdje ju je jednom nogom udario u predjelu lijevog koljena, a rukom ju uhvatio za vrat te počupao za kosu, uslijed čega njegova supruga UT nije zadobila vidljive ozljede te je izričito odbila liječničku pomoć. Okrivljenik je alkotestiran te mu je očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,78 g/kg (nakon umanjenja).

13. Sud je izvršio korekciju činjeničnog opisa tako što je iz istog ispustio navod da je okrivljenik opisanim ponašanjem (psihičko nasilje) prouzročio povredu dostojanstva kod supruge, budući da to ne proizlazi iz rezultata dokaznog postupka te je precizirao da je okrivljenik opisanim ponašanjem prouzročio uznemirenost kod supruge UT je utvrđeno u provedenom dokaznom postupku.

14. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio nevažne dijelove. Naime, člankom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Svi ostali podaci, pa tako primjerice i oni koji se odnose na postupanje policije, trebali bi biti sadržani u obrazloženju optužnog akta. Kako je činjenični opis opterećen nepotrebnim detaljima, sud je iz istog ispustio nevažne dijelove, pazeći da ne zadire u biće djela prekršaja.

15. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

17. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje i ispriku upućenu žrtvi, kao i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio iskazanu upornost u činjenju prekršaja.

18. Cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu. Iako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, zbog iskazane upornosti u činjenju prekršaja, težine i opasnosti počinjenog djela prekršaja te stupnja krivnje okrivljenika, sud nije utvrdio opravdanim okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu jer je mišljenja da će se jedino izborom teže kazne – kazne zatvora, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona.

19. Međutim, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja - uvjetnu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, smatrajući da izrečenu kaznu zatvora nije potrebno neposredno i izvršiti te da će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao okrivljeniku.

20. Člankom 53. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od jednog mjeseca do jedne godine sud može izreći okrivljeniku koji je prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj.

21. Člankom 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može izreći počinitelju nasilja u obitelji koji je nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili drugoj vrsti ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji.

22. Okrivljenik je prekršaj počinio dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,78 g/kg. Iz iskaza okrivljenika kao i iz iskaza svjedokinje žrtve proizlazi da okrivljenik učestalo konzumira velike količine alkohola te da je konzumiranje alkohola uzrok njegovog opisanog ponašanja odnosno počinjenja ovog prekršajnog djela. Sam okrivljenik je priznao da ima problem s alkoholom te da planira potražiti liječničku pomoć kako bi prestao konzumirati alkohol, a njegova supruga, žrtva UT iskazala je da je isti ovisnik o alkoholu te da mu je 2018. u Općoj bolnici Šibenik, Klinici za psihijatriju, utvrđena dijagnoza alkoholizma, ali da se okrivljenik nikada nije podvrgnuo liječenju alkoholizma. Iz svega navedenog jasno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo pod odlučujućim djelovanjem alkohola i ovisnosti o alkoholu. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju ispunile zakonske pretpostavke za izricanje navedene zaštitne mjere, slijedom čega je na temelju članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 53. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest mjeseci. Izrečena mjera će se izvršiti pri nadležnom tijelu po pravomoćnosti ove presude.

23. Sud je okrivljenika upozorio na odredbu članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da će mu se, ako ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama, izreći novčana kazna u iznosu koji ne može biti manji od 390,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 10 dana.

24. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 22. listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

4. Žrtvi UT, po pravomoćnosti presude