REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: R1-135/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Marini Smaić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Almi Opačak, odvjetnici u Slavonskom Brodu i protustranke NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o. Slavonski Brod, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 21. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Prekida se predmetni izvanparnični postupak.
II. Upućuje se protustranka NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv predlagateljice ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osporavanja suvlasničkih omjera izvanparničnih stranaka na predmetnim nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] – Kuća i dvorište u [adresa], površine 466 m2, upisana kao suvlasništvo predlagateljice i protustranke svake u 1/2 idealnoga dijela.
III. Ukoliko protustranka NB ne postupi po točki II. izreke ovog rješenja u određenom roku, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg je rješavanja upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. Predlagateljica ĐB (dalje: predlagateljica) je podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na nekretninama pobliže označenima u izreci odluke. U prijedlogu u bitnome navodi da su predlagateljica i protustranka bivši bračni drugovi razvedeni presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: P-499/02-15 od 30. listopada 2002., ali da su ostali suvlasnici u 1/2 dijela svaki nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi Kuća i dvorište u [adresa], površine 466 m2, upisana kao suvlasništvo predlagateljice i protustranke svake u 1/2 idealnoga dijela.
1.1. Predlagateljici ne odgovara suvlasnička zajednica sa protustrankom, želi razvrgnuti istu na način da se nekretnina proda u sudskom postupku uz prethodnu procjenu vrijednosti nekretnine po stalnom sudskom vještaku, a dobiveni iznos kupoprodajne cijene koji će preostati nakon podmirenja troškova postupka podijeli sukladno suvlasničkim omjerima.
1.2. Predlagateljica navodi da između predlagateljice i protustranke nije moguće postići sporazum o razvrgnuću, stoga predlaže provesti razvrgnuće civilnom diobom, javnom dražbom koju će provesti Financijska agencija i podjelom kupoprodajne cijene umanjene za troškove postupka predlagateljici i protustranci na jednake dijelove.
2. Protustranci NB (dalje: protustranka) je dostavljen prijedlog za razvrgnuće suvlasništva u skladu s odredbom članka 10. stavka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23., dalje: ZIP).
2.1. Protustranka je usmeno na zapisnik iznijela odgovor na prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na ročištu održanom pred ovim sudom 8. listopada 2025.
2.2. U odgovoru na prijedlog navela je da se protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasništva iz razloga što osporava da bi predlagateljica i protustranka bili suvlasnici na predmetnim nekretninama svaki u 1/2 dijela, kako je to upisano u zemljišnim knjigama. S obzirom da je prilikom stjecanja predmetnih nekretnina uložio vlastita sredstva, smatra da mu pripada veći suvlasnički dio od 1/2. Stoga protustranka predlaže sudu ovaj izvanparnični postupak obustaviti i uputiti predlagateljicu na pokretanje parničnog postupka.
3. Predlagateljica je osporila navode protustranke te je istaknula da je u parnicu potrebno uputiti protustranku da dokaže činjenicu ulaganja u predmetne nekretnine koje se nalaze u suvlasništvu predlagateljice i protustranke, ovo stoga jer predlagateljica ne može dokazivati negativne činjenice.
4. Prema odredbi članka 27. stavka 1 i 2 ZIP-a, ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom te će odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni, s time da će se, ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrati da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak.
5. Obzirom da je na navedeni način među strankama došlo do spora oko suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, a da navedeno predstavlja spor o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud je temeljem citirane odredbe članka 27. Zakona o izvanparničnom postupku prekinuo predmetni izvanparnični postupak i uputio protustranku na parnični postupak radi utvrđenja spornih činjenica.
6. Naime, sadržaj zemljišnoknjižnog izvatka u dijelu koji se odnosi na suvlasništvo nekretnine predstavlja javnu ispravu pa njezin sadržaj predstavlja oborivu presumpciju, radi čega protustranka koja tvrdi drugačije nego je upisano u zemljišnim knjigama valja u parnici dokazati svoje navode (članak 230 Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23., dalje: ZPP ).
7. Obveza protustranke nije u izvanparničnom postupku za svoje obrazložene navode dostavljati dokaze, već je ista dužna dostaviti dokaze i svoje navode dokazati u parnici na koju je upućena.
8. U izvanparničnom postupku razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi se jedino ukoliko između suvlasnika nema spora u predmetu suvlasništva i veličini suvlasničkih dijelova, odnosno spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica pa kako je protustranka tijekom postupka osporila suvlasničke dijelove upisane u zemljišnu knjigu, to je temeljem odredbe članka 27 Zakona o izvanparničnom postupku riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Slavonski Brod, 21. listopada 2025.
Sutkinja
Marina Smaić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
O tome obavijest:
- Predlagateljica po punomoćnici Almi Opačak, odvjetnici u Slavonskom Brodu,
- Protustranka po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod.
