Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-349/2020-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CA, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1.i 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO- 597/2019 od 24. prosinca 2019., na raspravi 21. listopada 2025., kada je rasprava dovršena, a presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti PA, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i optuženog CA,
p r e s u d i o j e
Optuženi CA, sin C i FA, rođene P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, autolimar, oženjen, otac dvoje djece, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je:
14. kolovoza 2019. oko 23,30 sati u Donjem Nikšiću, upravljao osobnim vozilom slovenskih registarskih oznaka i broja KP-JE274, krećući se kolnikom DC-1 iz smjera Karlovca u smjeru Slunja, protivno odredbama čl. 199. st. 2. i čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 1,03 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u cestovnom prometu, pa upravo zbog stanja alkoholiziranosti brzinu svog vozila nije prilagodio stanju ceste, njezinoj vidljivosti i preglednosti, zbog čega je dolaskom na 23. km i 96 m 11. dionice DC-1, u desnom nepreglednom zavoju izgubio nadzor nad upravljačem vozila te s istim prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je pravilno iz suprotnog smjera upravljala JA, kojom prilikom je dijete HA kao putnik u vozilu registarskih oznaka i broja KP-JE274 (SLO) zadobilo puknuće slezene, razdor želudca, razdor retroperitoneuma, zrak i krv u prsištu lijevo i deserozirano poprečno debelo crijevo, a koje ozljede su svaka za sebe okvalificirane kao osobito teške tjelesne ozljede, II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa -izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, označeno u članku 227. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 -dalje u tekstu: KZ/11)
III. pa se temeljem članka 227. stavka 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
IV. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11
izriče
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je optuženi CA osuđen neće biti izvršena ako u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni CA je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 240,00 eura, kao i trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj K-DO-597/2019 od 24. prosinca 2019., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom CA počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. i 3. KZ/11.
2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi CA iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani optuženi CA u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela navodeći da je kritične zgode svojim vozilom krenuo iz Republike Slovenije prema Bosni i Hercegovini. Prije toga konzumirao je alkohol, a kako put nije mogao odgoditi, to se sa suprugom i dvoje djece uputio vozilom u Bosnu i Hercegovinu. Do nesreće je došlo na ravnom dijelu ceste oko 23,55 te je neposredno prije nesreće uočio vozilo iz suprotnog smjera. Detalja se ne sjeća jer se sve dogodilo u sekundi. U nesreći je zadobio neznatne tjelesne ozljede, njegova supruga zadobila je porezotinu na glavi, dok su djeca najviše stradala. Nakon ove nesreće nije imao sličnih situacija. Obiteljski odnosi su sada u redu, a sin čeka operaciju, iako "normalno" živi. Žao mu je zbog svega te se iskreno kaje.
4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu, prijava ozljeda za HA, pregledana je fotodokumentacija i skica mjesta događaja, pročitan je toksikološki nalaz i mišljenje, liječnička dokumentacija te nalaz i mišljenje medicinskog vještaka.
5. Na temelju priznanja optuženog CA te provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
6. Budući da se optuženi CA o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana je u cijelosti potvrđena dokazima izvedenim u tijeku dokaznog postupka, prvenstveno materijalnom dokumentacijom, posebice zapisnikom o očevidu fotodokumentacijom očevida i skicom mjesta događaja koje sud cijeni istinitima i vjerodostojnima te nalazom i mišljenjem medicinskog vještaka, koje sud cijeni istinitima jer su izrađeni u skladu sa pravilima struke te suglasni materijalnoj dokumentaciji, to je sud utvrdio da je kritične zgode optuženi upravljajući osobnim vozilom pri koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 1,03 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u cestovnom prometu te upravo zbog stanja alkoholiziranosti brzinu svog vozila nije prilagodio stanju ceste, njezinoj vidljivosti i preglednosti, zbog čega je u desnom nepreglednom zavoju izgubio nadzor nad upravljačem vozila te s istim prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila kojim je pravilno iz suprotnog smjera upravljala JA, kojom prilikom je dijete HA kao putnik u vozilu kojim je upravljao optuženi zadobio osobito teške tjelesne ozljede. Postupajući na ovaj način optuženi je kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, čime je ostvario subjektivne i objektivne elemente terećenog kaznenog djela, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
7. Prilikom izbora vrste i mjere sankcije, sud je uzeo u obzir one okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
8. Sud je kao olakotnu okolnost na strani optuženog CA uzeo u obzir iskreno i okolnosno priznanje optuženog, posebice činjenicu da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje te da je u konačnici osobito teške tjelesne ozljede pretrpjelo dijete optuženog, s kojom činjenicom, kako je i sam naveo u obrani, mora živjeti te ga ista pogađa u znatnoj mjeri. Drugih osobito olakotnih, ali ni otegotnih okolnosti sud na strani otupženog nije našao. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. i 3. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina pa je stoga s obzirom na navedene olakotne okolnosti sud optuženog osudilo na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu istovremeno izreklo uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo smatrajući da će na taj način biti ostvarena svrha kažnjavanja propisana Kaznenim zakonom.
9. Sud smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženog CA u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
10. Budući je optuženi CA proglašen krivim sud mu je naložio snašanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 240,00 eura, koji se odnosi na trošak toksikološkog i medicinskog vještačenja, kao i trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura primjerenom duljini i složenosti postupka te imovnim prilikama optužene.
U Karlovcu 21. listopada 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. K-DO-597/2019
2. CA
