REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-628/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog TČ, zbog kaznenog djela a iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1371/2021-76 od 14. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog TČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1371/2021-76 od 14. srpnja 2022., na temelju članka 68. stavak 5. KZ/11, odbijen je prijedlog osuđenog TČ od 17. lipnja 2025., kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđenik po branitelju Veljku Miljeviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog nepotpuno riješenog zahtijeva te je predložio da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba osuđenika nije osnovana.
5. Prvenstveno treba istaknuti da osuđenik u žalbi na prvostupanjsko rješenje kao žalbenu osnovu navodi nepotpuno riješeni zahtjev, isti u svojoj žalbi iznosi činjenice koje se tiču činjeničnog stanja, ujedno osporavajući pravilnost utvrđenih činjenica. Osvrće se i na vrijeme kada je po prvostupanjskom sudu izrečena sigurnosna mjera obaveznog liječenja u odnosu na vrijeme kada se ista počela izvršavati.
6. Prvenstveno treba naglasiti da iako je u pravu žalitelj kada ističe odmak početka izvršenja sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti u odnosu na vrijeme kada je započelo njezino izvršavanje, nije u pravu kada napominje da su prestali razlozi zbog kojih je osuđeniku izrečena sigurnosna mjera obaveznog liječenja. Naime, razmatrajući nalaz i mišljenje prof. dr. sc. MČ (list 383-389 spisa) na koji se u svojoj žalbi poziva osuđenik, razvidno je da navedeni specijalist psihijatar ne predlaže obustavu primjene sigurnosne mjere obaveznog liječenja koja mu je izrečena prvostupanjskom presudom, kako bi to proizlazilo iz njegovih žalbenih navoda, već samo elaborira kod osuđenika „vidno poboljšanje psihičkog stanja“, te predlaže „zamjenu“ terapijskog pristupa koju bi pratila i eventualna psihofarmakoterapijska podrška. Ujedno u svom pisanom nalazu elaborira razloge za svoje mišljenje. Dakle, nije sporno da i sam vještački nalaz potvrđuje potrebu za nastavkom liječenja na strani osuđenika.
7. U odnosu pak na način samog liječenja te vrstu psihofarmakoterapijske podrške, treba istaknuti da spisu (list 376-379) prileži pojedinačni program postupanja vezan za izvršenje uvjetne osude sa sigurnosnom mjerom prema osuđenom NČ dostavljen po probacijskom službeniku iz kojeg proizlazi da se obavezno psihijatrijsko liječenje provodi u Klinici za psihijatriju Vrapče Zagreb sukladno uputama psihijatra, ali i da je pojedinačni program za osuđenika napravljen tek 18. ožujka 2025., dok se sama mjera sigurnosnog liječenja počela provoditi tek u travnju 2025.. Nije stoga sporno da se sigurnosna mjera provodi tek kratko vrijeme u odnosu na vrijeme na koje je izrečena, dok je način pristupa liječenju kao i eventualna psihofarmakoterapijske podrška, ono što predstavlja individualnu procjenu pojedinog liječnika psihijatra i ni na koji način, barem za sada, ne ukazuje na dostatnost dosadašnjeg iznimno kratkog perioda provođenja same sigurnosne mjere koja je spram osuđenika izrečena po pravomoćnoj sudskoj presudi.
8. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi osuđenog ŽČ za sada ni na koji način ne dovode u sumnju ispravnost, pravilnost i zakonitost zaključaka prvostupanjskog suda, koje su valjano i iscrpno obrazložene pod točkom 7. prvostupanjskog rješenja i nisu ostvarene povrede zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu osuđenog ŽČ valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 21. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
