Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-167/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog KJ, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika i Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, podnesene protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj:
K-128/2023 od 19. prosinca 2023., na javnoj sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba optuženog KJ u pravnoj oznaci kaznenog djela u odnosu na kazneno djelo pod točkom II) izreke presude, te žalba državnog odvjetnika u odnosu na odluku o kazni na način
da se optuženi KJ, proglašava krivim da je:
- dana 12. srpnja 2021., oko 14.10 sati, u Murteru, u ul. Butina br. 6, u trgovini „Studenac“, u nakani da dođe do novca, nakon što je iz rashladne vitrine uzeo bocu od 0,5 l vode ''Jana'' te od djelatnice odnosne trgovine CJ zatražio da mu da kutiju cigareta „Winston“, što ona i učinila u uvjerenju da će isto i platiti, ušao u prostor blagajne, te joj rekao da mu da 132,723 eura (1.000 kuna), a kad ona počela dozivati djelatnicu ZJ za pomoć, pobjegao iz odnosne trgovine,
d a k l e, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji.
čime je pod toč. II.) počinio kazneno djelo teške krađe opisano u čl. 229. stavak 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11.
te se na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
te se optuženom KJ za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 pod točkom I) izreke presude prihvaća kao utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo pod točkom II) iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom III) iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 prihvaća se kao utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te se na temelju članka 51. KZ/11 optuženi KJ osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Na temelju članka 56. i 57. KZ/11 optuženom KJ izriče se djelomična uvjetna osuda na način da od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen, izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, neće biti izvršen ako optuženik u vremenu 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom KJ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 14. srpnja 2021. do 1. listopada 2021.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP-a optuženi KJ se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP-a, dok će se o nagradi i nužnim izdacima branitelja optuženika odlučiti posebnim rješenjem.
II. U preostalom dijelu žalba optuženog KJ odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj: K-128/2023 od 19. prosinca 2023., optuženi KJ proglašen je krivim da je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv imovine i to pod točkom I) kazneno djelo razbojništva, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, za koje djelo mu je utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, pod točkom II) kazneno djelo razbojništva u pokušaju, opisano u članku 230. stavak 1 u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, za koje djelo mu je utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca, te pod točkom III) kazneno djelo teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2. KZ/11, a za koje djelo mu je utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te je optuženi KJ, na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Na temelju članka 56. i 57. KZ/11, optuženom KJ je izrečena djelomična uvjetna osuda za dio kazne u trajanju 7 (sedam) mjeseci, te mu je određeno da se taj dio kazne neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. srpnja 2021. do 1. listopada 2021., kada mu je istražni zatvor ukinut.
1.2. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom KJ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.3. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18 – dalje u tekstu: ZKP-a) optuženik je obvezan na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenih isplatiti ŽJ iznos 132,72 eura (1.000,00 kuna) i JJ iznos 26,55 eura (200,00 kuna).
1.4. Na temelju članka 149. stavak 6. ZKP-a optuženik je oslobođen plaćanja troškova ovog postupka, isti padaju na teret državnog proračuna, dok će se o nagradi branitelja optuženika odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi KJ po branitelju Marku Čvrljaku, odvjetniku iz Šibenika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, te je predložio da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu, podredno ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Žalbu na presudu je podnio i državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok je žalba optuženika djelomično osnovana.
6. Razmatrajući žalbene navode optuženika, utvrđeno je da je u odnosu na radnju kaznenoga djela opisanu pod točkom II) izreke prvostupanjske presude, činjenično stanje pogrešno utvrđeno, a budući da je prvostupanjska presuda bila prethodno ukinuta, to je u smislu navedenog u odnosu na to kazneno djelo provedena rasprava pred drugostupanjskim sudom. Na početku rasprave, prisutni ZŽDO izmijenio je činjenični i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju navedenog kaznenog djela, te je optuženik pozvan da se očituje o krivnji prema izmijenjenoj optužnici, iskazao da se smatra krivim za sva tri kaznena djela koja su mu stavljena na teret.
6.1. Nakon tako izmijenjenog očitovanja optuženika, prisutni branitelj ostao je samo pri žalbenim navodima u pogledu visine kazne na koju je optuženik osuđen prvostupanjskom presudom.
6.2. Tijekom navedene rasprave, a sukladno suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su: zapisnik o očevidu od 21. srpnja 2021., potvrde i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta od 15. srpnja 2021., s pripadajućim izvješćem, reprodukcije snimke videonadzora, zapisnik o očevidu od 15. srpnja 2021., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja po dr. LJ (listu 113-119 spisa), iskaz svjedoka oštećene CJ, ŽJ, iskaz svjedoka JJ (list 131 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (list 72-75 spisa). Iz kratke obrane dane na kraju dokaznog postupka optuženik je naveo da je radnju kaznenog djela počinio u stanju ovisnosti i teške apstinencijske krize, dodajući da sada apstinira izražavajući ujedno i kajanje za učinjena kaznena djela.
7. Svi pročitani dokazi nakon provedenog dokaznog postupka pred ovim sudom, prihvaćeni su kao vjerodostojni i istiniti, te je i ova presuda donesena nakon izvršene analize svakog pojedinog dokaza i u njihovoj ukupnosti. Imajući u vidu izvedene dokaze treba naglasiti da i ovaj sud prihvaća iznesenu analizu po prvostupanjskom sudu u pogledu same vjerodostojnosti i istinitosti, kako personalnih tako i materijalnih dokaza koji se odnose na sva kaznena djela za koja je optuženik oglašen krivim. Međutim, kako je tijekom dokaznog postupka pred ovim sudom optuženik priznao i kazneno djelo navedeno pod točkom I) ove izreke na način kako je ono i opisano, ovaj se sud nije upuštao u ocjenu činjeničnog stanja za bilo koje od kaznenih djela za koja je oglašen krivim, imajući na umu odredbu članka 464. stavak 8. ZKP-a.
8. Optuženik kao i državni odvjetnik u svojoj žalbi iznose žalbene razloge u odnosu na vrstu i visinu izrečene kazne zatvora i za svoje razloge iznose oprečne argumente. Prvenstveno treba naglasiti da je ovaj sud kao drugostupanjski, uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude razmatrao vrstu i visinu kazne koju je spram ovog optuženika bilo potrebno izreći. Tako je bitnim za istaknuti da je već i prvostupanjski sud ispravno cijenio činjenicu da se radi o osobi koja je višestruko osuđivana za istovrsna kaznena djela, ocu dvoje djece koji je u vrijeme izvršenja navedenih kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv sukladno vještačkom nalazu.
9. Prihvaćajući navedene istaknute okolnosti pri odmjeri vrste i visine kazne od strane prvostupanjskog suda, ispravno je istaknuto od strane državnog odvjetnika da se radi o osobi koja je višestruko osuđivana za istovrsna kaznena djela. Međutim, oprečno tim argumentima radi se i o osobi koja je i pred ovim sudom izrazila iskreno kajanje i svijest o protupravnosti svojih činjenja. Uvažavajući navedeno kao i već istaknute okolnosti od strane prvostupanjskog suda koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za kaznena djela pod točkama I) i III) prvostupanjske presude, ovaj je sud za kazneno pod točkom I) izreke ove presude nakon provedene rasprave, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Naime, iako navedena kazna zatvora za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 predstavlja zakonski minimum, uvažavajući posebice činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo također priznao izrazivši kajanje zbog učina istog, te činjenicu da je navedena kaznena djela počinio u stanju smanjene ubrojivosti, zbog čega je smanjeno bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja tempore criminis, i ovaj je sud bio mišljenja da je optuženiku bilo dostatno izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godine i 2 (dva) mjeseca, a potom i na temelju članka 57. KZ/11 izreći djelomičnu uvjetnu osudu na način da se dio kazne zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci - izvršava, dok drugi dio kazne zatvora, također u trajanju 8 (osam) mjeseci, neće biti izvršen ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Upravo navedena vrsta i visina kazne na koju je ovaj optuženik osuđen u svojoj ukupnosti zadovoljava obavezu suda za individualnim odmjeravanjem kaznene sankcije poštujući određena i jasno utvrđena pravila iz članka 47. KZ/11.
10. Odluka o trošku donesena je uvažavajući činjenicu da optuženik nema vlastitih sredstava, te bi nalaganjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje, dok će se u odnosu na trošak branitelja odlučiti posebnim rješenjem kao što je to veći naveo prvostupanjski sud u svojoj presudi.
11. Imajući na umu sve navedeno valjalo je usvojiti žalbu državnog odvjetnika u odnosu na kaznu, dok je u pogledu te iste žalbene osnove, žalbu optuženika valjalo odbiti, odnosno u preostalom a nepreinačenom dijelu, potvrditi prvostupanjsku presudu na način kako je to i odlučeno pod točkom II) ove izreke.
12. Slijedom svega iznesenog, budući da druge povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu pronađene, valjalo je, na temelju članka 482. ZKP-a i članka 483. stavak 1. ZKP-a odlučiti kao u izreci ove presude, odnosno ukinuti prvostupanjsku presudu u odnosu na kazneno djelo iz članka 230. KZ/11 u svezi sa člankom 34. KZ/11 i preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni na način kako je to odlučeno pod točkom II izreke ove presude.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove drugostupanjske presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku petnaest (15) dana računajući od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske putem prvostupanjskog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (članak 490. stavak 1. točka 2. ZKP-a).
