Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-636/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv optuženog DL, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog DL izjavljenoj po branitelju Saši Bačiću odvjetniku iz Kutiner, podnesene protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-391/2025-5 od 12. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog DL kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-391/2025 od 12. rujna 2025., optuženi DL proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11., pa je na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedna) godina i 3 (tri) mjeseca. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom DL u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 22. lipnja 2025., pa nadalje.
2. Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:
152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog DL oduzima se osobni automobil marke i modela „Peugeot 307 2,0 HDI SW“, registarske [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], sa pripadajućim ključem, koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-77/25, serijski broj: [serijski broj] od 22. lipnja 2025. i pripadajući zapisnik, a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se vozilo povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
3. Na temelju članka 270. ZKP u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog DL oduzima se mobilni uređaj "Iphone11", IMEI brojeva: IMEI1: 353236107105267 i IMEI2: 353236107393483, sa pripadajuće 2 SIM kartice pozivnih brojeva [broj SIM kartice] i 8937204016154297498, koji predmet je privremeno oduzet od optuženog DL uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-77/25, serijski broj: [serijski broj] od 22. lipnja 2025. i pripadajući zapisnik, a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se navedeni predmet povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP, optuženi DL oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
4.Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, sa prijedlogom da Županijski sud preinači prvostupanjsku presudu u pravcu žalbenih navoda i optuženiku izrekne kaznu u duljem trajanju. Protiv navedene presude optuženik je podnio žalbu po branitelju Saši Bačiću odvjetniku iz Kutine zbog odluke o kazni, sa prijedlogom da Županijski sud prihvati žalbu optuženika kao osnovanu te mu izrekne blažu sankciju od one utvrđene pobijanom prvostupanjskom presudom primjenom odredaba o ublažavanju kazne.
5.Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP-a, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane.
7. Nisu u pravu niti državni odvjetnik, niti optuženik kada ističu da je izrečena kazna po prvostupanjskom sudu neprimjerena spram konkretnog počinitelja, pri čemu svaki od žalitelja ističe svoje razloge zbog kojih bi kazna u svojoj cjelini trebala biti teža, odnosno blaža za konkretnog optuženika.
8. Naime, pod točkama 12.-17. obrazloženja, prvostupanjski je sud iscrpno i ispravno kao i sa potrebnom pažnjom cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazne. Cijenio je tako posebice osobu optuženika, njegov stupanj krivnje, kao i zdravstveno stanje optuženika ali i iskreno priznanje te iskazano kajanje za učin konkretnog kaznenog djela. Osim toga upravo kao što je to i cijenio prvostupanjski sud, učestalost ovih kaznenih djela kao i njihov značaj, odnosno posljedicu ilegalne migracije kojom se omogućava ilegalan boravak i kretanje stranaca na području EU, koji je sa strane počinitelja usmjeren na laku i brzu zaradu, predstavlja onu okolnost koju je potrebno posebno cijeniti prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne. Dakle, imajući na umu sve navedeno u svom zbiru i prema stavu ovoga suda kao drugostupanjskog, izrečena kazna zatvora u svojoj vrsti i visini, ispravno je odmjerena kazna od strane prvostupanjskog suda i upravo će izrečena kazna u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, djelovati preventivno na konkretnog počinitelja da više ne vrši kaznena djela a predstavlja i onu kaznu kojom će u potpunosti biti ostvarena svrha kažnjavanja sa stajališta generalne prevencije. Naime, ne treba zaboraviti da kazna u svojoj ukupnosti predstavlja osudu zbog počinjenog kaznenog djela i nužno djeluje preventivno na konkretnog počinitelja ali u svojoj cjelini mora odvratiti i druge potencijalne počinitelje od vršenja istih ili istovrsnih kaznenih djela.
9. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žabe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a kao što je već prethodno i navedeno, valjalo je žalbe optuženika i državnog odvjetnika na temelju članka 482. ZKP-a u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gordana Mihela Grahovac
