Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-155/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Renate Pražetina Kaleb i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog EŽJ zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18.,126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-2002/2023-3 od 23. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 380. stavak 1. točka 2. u vezi članka 452. točka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP), obustavljen je kazneni postupak protiv optuženog EŽJ zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-276/2022 od 21. veljače 2022.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu podnijelo ODO Zagreb zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. točke 3. ZKP-a i predložilo da se pobijano rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu ukine i vrati sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj, to jest državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud, donoseći pobijano rješenje na način da je obustavio kazneni postupak, zaključivao o tome je li žrtva bila izvanbračna supruga optuženika, pozivajući se na odredbu članka 11. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/2015 . , 98/2019 . , 47/2020 . , 49/2023 . i 156/2023 .) o "zajednici neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine", iako je pojam izvanbračnog druga definiran u članku 87. stavku 10. KZ/11, ali ostaje potreba utvrđivanja kroz dokazni postupak, što je to konkretno "trajniji karakter" životne zajednice.

6. Naime, prethodno je tijekom postupka ukinuta prvostupanjska odluka u odnosu na kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 odlukom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kž-277/2023 od 24. studenog 2023. (list 339-342 spisa) u kojoj je dana uputa prvostupanjskom sudu da je potrebno raspraviti sve odlučne činjenice i izvesti već izvedene i prema potrebi druge dokaze, u kontekstu utvrđivanja relevantnih okolnosti bitnih obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, u smislu definicije kruga bliskih osoba prema odredbi članka 87. stavka 9. KZ/11, u koju definiciju ulaze (a prije izmjene Kaznenog zakona objavljene u „Narodnim novinama“ broj 84/2021., koja je stupila na snagu 31. srpnja 2021.) pored članova obitelji, bivšeg bračnog ili izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera ili neformalnog životnog partnera, osobe koje imaju zajedničko dijete, i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

7. Iako se žalitelj poziva na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, ovdje se radi o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. Naime, nije točno da ne postoji ovlašteni tužitelj u konkretnom slučaju, a obzirom na činjenični supstrat i zakonski opis koji se optuženiku stavlja na teret za koje djelo je ovlašteni tužitelj ODO Zagreb. Okolnosti koje iznosi prvostupanjski sud u obrazloženju odluke se odnose na okolnosti relevantne za utvrđivanje bitnog obilježja kaznenog djela - radi li se u konkretnom slučaju o bliskoj osobi u smislu članka 87. stavak 9. KZ/11, pri tome uvažavajući izmjene Kaznenog zakona koje su nakon događaja opisanog u činjeničnom opisu stupile na snagu, a u kontekstu Načela primjene blažeg zakona i vremenskog važenja kaznenog zakonodavstva iz članka 3. KZ/11, koje okolnosti se mogu raspraviti samo tijekom rasprave izvođenjem dokaza. Pri tome se napominje da je sud vezan činjeničnim opisom optužnog akta u smislu odredbe članka 449. stavak 1. ZKP-a, ali ne i pravnom kvalifikacijom, uz uvjet da se ne zadire u objektivni identitet optužbe.

8. Zbog naprijed iznesenih razloga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a, valjalo je žalbu državnog odvjetništva prihvatiti kao osnovanu te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu 21. listopad 2025.

ZAPISNIČARKA:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Vera Šinogl

Renata Miličević