Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Tricolore j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 251. stavak 1. točka 1 Zakon o strancima (NN broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijska postaja Virovitica Klasa: 211-07/25-3/9221 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 12. lipnja 2025, nakon održane i zaključene glavne rasprave 21. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, a prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

okrivljena prava osoba Tricolore j.d.o.o., OIB: 33142577144, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.

I. k r i v j e

što je dana 08. travnja 2025. godine u 08,00 sati u Virovitici, ulica Trg bana Josipa Jelačića kbr. 19, kao pravna osoba dana 31. 3. 2025. godine raskinuo radni odnos sa svojim zaposlenicima drž. [adresa], BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], a da o tome nije obavijestio nadležnu PU ili PP u zakonskom roku od 5 radnih dana. Nadležna PU o raskidu ugovora je obaviještena 14. travnja 2025. godine.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 251. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamstoeura)

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/9221 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 12. lipnja 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 21. listopada 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljeni, iako uredno pozvan na raspravu za dan 21. listopada 2025. godine nije pristupio sudu, niti je opravdao svoj izostanak.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao povratnicu, prigovor, službena bilješka i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. srpnja 2025. godine, izvadak iz sudskog registra, OPN Klasa: 211-07/25-4/59115 od 12. lipnja 2025. godine.

4. Okrivljenik u svome prigovoru navodi kako je obavijest s državljanima Nepala poslana 14.04.2025., iako je do raskida došlo 31.03.2025., ali da u obzir treba uzeti da su u međuvremenu islijedili blagdani (Uskrs), neradni dani i administrativne poteškoće koje bi utjecale ma kašnjenje od nekoliko dana. Niti u jednom trenutku nije postojala namjera skrivanja informacija ili izbjegavanja zakonske obveze. Radi se o nenamjernom i administrativnom propustu, bez posljedica po treće osobe i bez štete za nadležno tijelo. Ističe dosadašnju besprijekornu suradnju i nepostojanje prethodnih prekršaja, jer društvo redovito ispunjava sve zakonske obveze prema nadležnim tijelima i djelatnicima. Traži sud da se izrekne blaža sankcija kao što su opomena ili ublažena novčana kazna jer prekršajem nije izazvan nikakva materijalna i nematerijalna šteta. Predlaže sudu ukinuti prekršajni nalog ili zamijeniti novčanu kaznu opomenom ili ublaženom novčanom kaznom. Traži pristup sudu u slučaju nemogućnosti postupanja po predloženom.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi povratnici, prigovoru, potvrdi, izvatku OPN-u koje izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, a vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka, pa stoga sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih.

7. Čitanjem podataka o pravnoj i odgovornoj osobi (str.20) i izvatka iz sudskog registra (str. 17-18) utvrđeno je da je IA direktor Tricolore j.d.o.o., te da društvo zastupa samostalno i neograničeno.

7.1. Budući da se okrivljenik nije odazvao na ročište zakazano za dan 21. listopada 2025. godine, na koje ročište je okrivljenik uredno pozvan, sud je razmatrao prigovor kao obranu okrivljenika. Iz obrane okrivljenika je utvrđeno da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, te da moli blaže kažnjavanje.

8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer kao pravna osoba u zakonskom roku od 5 radnih dana nije obavijestio nadležnu PU ili PP o prekidu radnog odnosa sa svojim zaposlenicima drž. Nepala, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da kao pravna osoba u zakonskom roku od 5 radnih mora obavijestiti nadležnu PU ili PP o prekidu radnog odnosa sa svojim zaposlenicima drž. Nepala. Iz navedenoga, te iz provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaj iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima, kažnjivog po članku 251. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

9. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, te nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne. S obzirom na navedene olakotne okolnosti sud je okrivljeniku primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu (zapriječena novčana kazna iznosi od 1.500,00 eura do 3.000,00 eura) jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

10. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 21. listopada 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. sudski referent za izvršenje kazni

4. spis