REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-1829/2025-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavak 2. istog Zakona, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/13633, urbroj: 511-16-05-25-1 od 20. 08. 2025 g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 21. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĆĐ, sin Ć i L, rođen **.**.1963. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, bez djece, OŠ, radnik, plaća u iznosu od 850,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
k r i v j e
Pod 1.
što je dana 15.08.2025. godine u 11:35 sati na cesti, državna cesta broj: D2, 6. dionica, 36. kilometar + 50. metara, grad Virovitica, kao vozač vozila Ml marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao sa osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj: D2 smjerom kretanja zapad - istok, odnosno od mjesta Korija u smjeru grada Virovitica. Dolaskom do oznake ceste, državna cesta broj: D2. 6. dionica, 36. kilometar + 50, metara, odnosno do 1. po redu kružnoga toka, gledajući od smjera zapada u smjeru istoka, skrenuo je u lijevo u smjeru sjevera, odnosno u smjeru mjesta Lukač, nakon čega je na istočnom dijelu navedenoga kružnog toka zaustavio kretanje svoga vozila te je započeo sa radnjom vožnje unazad, smjerom kretanja sjever-jug, odnosno od mjesta Lukač u smjeru Grubišno Polje, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara zadnjeg desnog dijela osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je smjerom kretanja zapad - istok, upravljao LĐ. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila samo materijalna šteta.
Pod 2.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji od 1,65 g/kg alkohola u organizmu,
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3.uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
U t v r đ u j e
Pod 1. novčana kazna u iznosu od
60,00 (šezdeset) €
Pod 2. novčana kazna u iznosu od
800,00 (osamsto) €
Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona
I z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 860,00 (osamstošezdeset) €
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-08/25-4/29073, urbroj: 511-16-05-25-4 od dana 15. 08. 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude
V.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 46,88 (četrdesetšesteuraosamdesetosamcenti) €, što sveukupno iznosi 66,88 (šezdesetšesteuraosamdesetosamcenti) € u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/13633, urbroj: 511-16-05-25-1 od 20. 08. 2025 g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 08. rujna 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 19. rujna 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 21. listopada 2025. godine okrivljenik navodi da ga je dana 15.08.2025. g supruga sa svojim autom odvezla po njegov auto koji je bio kod kumova jer su tamo veće prije imali feštu i gdje su pili pa on nije htio voziti auto već ga je supruga odvezla doma. Kada je preuzeo svoj auto, vozio je iza supruge i došli su do kružnog toka, ona je išla ispred njega, a on iza nje. U jednom trenutku ona je shvatila da je trebala izaći iz kružnog toka i umjesto da produži još jedan krug, a onda izađe, ona je krenula vožnjom unazad. Da ne bi udarila u njegovo vozilo on je pogledao u retrovizor i nije bilo nikoga iza njega i on je krenuo vožnjom unazad. Međutim, tada je naišlo jedno vozilo i on je udario u to vozilo. Tada je utvrđeno i da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,65 g/kg alkohola u organizmu. Radi u Zei i putuje autom na posao tako da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, a u tijeku rada često ide na teren pa mu treba vozačka dozvola. U završnoj riječi navodi da mu je iskreno žao što je došlo do ovog prekršaja osobito zato što nije sklon alkoholu i dosad nije kažnjavan za ovakve prekršaje.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Naredba o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavanost za takve vrste prekršaja pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 € pod 2. od 1.320,00-2.650,00 €).
7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se radi o većoj koncentraciji alkohola i jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku je zaštitna mjera izrečena u kraćem trajanju nego što je to određeno prekršajnim nalogom PP Virovitica jer je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla. Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 21. listopada 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju prekršajnog naloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
