Kzd-119/2021-41

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika GH zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-38/2021 od 31. ožujka 2021. godine, nakon održane rasprave dana 21. listopada 2025. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split AH, okrivljenika GH osobno i braniteljice okrivljenika Marine Matković, odvjetnice u Splitu, dana 21. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ante i pok. G, rođene A, rođen **.**.1963. u [adresa],  nezaposlen,  korisnik socijalne pomoći u iznosu od 650,00 EUR, neoženjen, otac četvero djece, državljanin RH, po nacionalnosti

S

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od ožujka 2020. do ožujka 2021. godine u Imotskom i Lovreću, svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj svoje djece SH, rođenog **.**.2009., ŠH, rođenog **.**.2011. i FH, rođene **.**.2013., te pristajući na to; u ožujku 2020. godine djecu zajedno s majkom izbacio iz obiteljske kuće u [adresa], zbog čega su od strane Centra za socijalnu skrb Imotski privremeno smješteni u stan u [adresa]; nakon čega je u potpunosti zanemario zdravstvene, emocionalne i odgojne potrebe djece, prepustivši svu skrb i brigu o njima njihovoj majci JH, čime je ujedno postupio protivno pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj:

R1 Ob-112/2020 od 17. srpnja 2020. o privremenoj mjeri kojom su uređeni njegovi susreti i druženja s djecom SH, ŠH i FH,

II. dakle, kao roditelj grubo zanemario svoje dužnosti podizanja i odgoja troje djece,

III. čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisana u čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjiva po čl. 177. st. 1. u vezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

IV. Nakon toga se okrivljeniku GH za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 177. st. 1. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci.

V. Stoga se, na temelju čl. 51. KZ/11, okrivljenik GH

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku GH izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik GH se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-38/21 od 31. ožujka 2021. godine protiv okrivljenika GH zbog tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 21. listopada 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za sva tri kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da ostaje kod svoje ranije iznijete obrane prilikom prvog ispitivanja kada je naveo kako voli svoju djecu, ali da ne može ići kod njih u [adresa] jer nije "mobilan" te da im želi financijski pomagati, ali da nije u mogućnosti. Na raspravi pojašnjava da živi sam, a prima invalidninu oko 650,00 eura, te da i zbog ponašanja majke ne može viđati djecu jer s njima ne može uspostaviti adekvatan kontakt, a u sedmom mjesecu da je donesena i presuda o viđanju djece i njegovoj obvezi uzdržavanja. Naposljetku je naveo da upravo zbog svojih zdravstvenih tegoba, a i zbog odnosa s majkom, nije bio u mogućnosti na adekvatan način skrbiti i viđati svoju djecu.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pročitano je rješenje Općinskog suda u Makarskoj – Stalne službe u Imotskom br. R1 Ob-112/2020 od 17. srpnja 2020. (list 10-13 spisa), mjesečno izvješće voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci roditeljima JH i GH za razdoblje od 1. do 31. prosinca 2020. (list 14-17 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – zz oštećenika JH (list 44-45 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RH (list 52-53 spisa), kao i iskaz svjedokinje – zz oštećenika JH izvanraspravno 3. lipnja 2024. godine, medicinska dokumentacija za okrivljenika te pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Antonia Alujevića od 14. siječnja 2025. godine, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Imotski od 16. prosinca 2024. godine, presuda Općinskog suda u Makarskoj u predmetu P Ob-32/20 od 15. srpnja 2025. godine i izvadak iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik GH počinio tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. u svezi sa čl. 51. KZ/11 kako mu se optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako okrivljenik negira počinjenje predmetnih kaznenih djela upravo iz iskaza svjedokinje – zz oštećene JH i svjedoka RH proizlazi da je okrivljenik na utuženi način počinio predmetna kaznena djela.

6. Tako svjedokinja JH, kako prilikom prvog ispitivanja tako i na raspravi, navodi kako ju je okrivljenik GH zajedno s djecom potjerao iz kuće, te od tog trenutka nije uspostavljao bilo kakav kontakt s djecom, a zadnji put da ga je zvala 5. svibnja na proslavu pričesti, a inače izbjegava bilo kakav razgovor s njim. Potvrđuje da je i dalje u vezi s drugom ženskom osobom, pa je upravo zbog njegova ponašanja zainteresirana za kazneni progon jer misli da bi trebao aktivno sudjelovati u odgoju djece kako mu to zakon nalaže, a i financijski doprinositi sukladno adekvatnim odlukama.

7. Ispitani svjedok RH u svom iskazu navodi da je upoznat sa situacijom u obitelji GH jer je od veljače 2020. godine bio voditelj mjere nadzora za obitelj, pa je tako upoznat da je dana **.**.2020. GH rekao svojoj supruzi JH i djeci da napuste obiteljsku kuću i da se smjeste u kuću njegove sestre koja se nalazi preko puta obiteljske kuće jer će on dovesti drugu ženu, a što su oni i učinili. Međutim, kako ta kuća nije zadovoljavala uvjete stanovanja da je u dogovoru sa Centrom za socijalnu skrb Imotski pronašao stan u [adresa] dok je VH već bio smješten u dom Juraj Bonači u Splitu budući je dijete s posebnim potrebama, a on kao ravnatelj škole u [adresa] djecu SH i ŠH upisao u osnovnu školu, dok je FH već bila upisna u dječji vrtić, a radi se također o djetetu s posebnim potrebama. Navodi da se JH dobro brine za svoju djecu, dok se GH uopće ne brine za svoju djecu kako u materijalnom tako i u nematerijalnom smislu jer je trebao dva puta tjedno na adresi u [adresa] preuzeti djecu, ali da je u prethodnom razdoblju svega dva puta preuzeo djecu, ali i tada je JH organizirala viđanje s djecom, ali ne i on. Potvrđuje da je u dva navrata u srpnju 2020. godine u večernjim satima došao na Zlatkovu adresu kojom prilikom je djecu VH i SH zatekao same u kući dok GH nije bio u kući, a zatim u 12. mjesecu iste godine kada je posjetio JH i djecu, kojom prilikom su djeca bila bolesna, JH je zvala GH da ih vodi u liječnika, ali je isti to odbio. Naposljetku je naveo da je u mjesecu svibnju 2020. godine GH podnio brakorazvodnu tužbu protiv JH, a kada je primijetio da će novac od Centra dobivati JH, a ne on istu je povukao, da bi potom u kolovozu JH pokrenula brakorazvodnu parnicu, a GH istu lažno prijavljuje raznim institucijama dok se ista dobro brine za svoju djecu za razliku od GH koji ih niti preuzima, posjećuje, a niti brine za njih u bilo kojem smislu.

8. Imajući u vidu ovakvo kazivanje svjedokinje JH, a koji iskaz je u cijelosti potvrđen iskazom svjedoka RH, koji je bio voditelj mjere nadzora u obitelji, te isti nema razloga lažno iskazivati, na izvjestan je način utvrđeno da je upravo GH u potpunosti zanemario zdravstvene, emocionalne i odgojne potrebe djece prepustivši svu skrb i brigu o njima njihovoj majci JH .

9. Pri tome je okrivljenik u odnosu na sva tri kaznena djela postupao sa neizravnom namjerom jer je u razdoblju od ožujka 2020. do ožujka 2021. godine u [adresa] i [adresa], svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj svoje djece SH, rođenog **.**.2009., ŠH, rođenog **.**.2011. i FH, rođene **.**.2013., te pristajući na to; u ožujku 2020. godine djecu zajedno s majkom izbacio iz obiteljske kuće u [adresa], zbog čega su od strane Centra za socijalnu skrb Imotski privremeno smješteni u stan u [adresa]; nakon čega je u potpunosti zanemario zdravstvene, emocionalne i odgojne potrebe djece, prepustivši svu skrb i brigu o njima njihovoj majci JH, čime je ujedno postupio protivno pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj: R1 Ob-112/2020 od 17. srpnja 2020. o privremenoj mjeri kojom su uređeni njegovi susreti i druženja s djecom SH, ŠH i FH, pa ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

10. Sud je ispustio iz činjeničnog opisa navod "dok je sav zarađeni novac trošio na vlastite potrebe" jer u predmetnom razdoblju okrivljenik nije ostvarivao zaposlenje, a primatelj je socijalne pomoći u iznosu od 650,00 eura pa je i sam bio u materijalnoj oskudici jer je upravo Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom u brakorazvodnom postupku utvrdio putem vještaka oštećenje funkcionalnih sposobnosti zbog postojanja trajne promjene u zdravstvenom stanju okrivljenika koja varira od potpune privremene nesposobnosti za rad i privremene potrebe za pomoć i njegu do izostanka utvrđenja postojanja potpune nesposobnosti za rad uz istodobno postojanje prijeke potrebe trajne pomoći, a što je sve utvrđeno u predmetu P Ob-32/20 u odluci od 15. srpnja 2025. godine, a koja odluka je nepravomoćna. Međutim, neovisno o ovakvom utvrđenju vještaka okrivljenik je bio dužan viđati svoju djecu i ne prepustiti svu skrb i brigu o njima njihovoj majci JH, a što isti je i napravio.

11. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

12. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika GH, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 177. st. 1. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, a potom na temelju čl. 51. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je sud temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

13. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio zdravstvene prilike okrivljenika koje su i u ovom sudskom postupku po sudskom vještaku sudske medicine Antoniu Alujeviću utvrđene na način da je iz priložene medicinske dokumentacije razvidno kako isti zbog kroničnih degenerativnih promjena kralježnice ima tegobe u vidu bolova u vratu, ramenima i kralježnici, pa iako je samostalno pokretan preporuča se fizikalna terapija, ali mu je 1992. godine odstranjeno desno oko zbog prirođenog glaukoma, povišenog očnog tlaka, s bolovima i gubitkom vida, a i mrena lijevog oka mu je operirana 2021. godine te mu je određena terapija, pa upravo zbog takvog stanja mu je priznato pravo na inkluzivni dodatak zbog osobne invalidnine, dok je kao posebnu otegotnu okolnost cijenio činjenicu osuđivanosti istog kada mu je zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja oružja iz čl. 331. st. 1. KZ/11 izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci uvjetno na 2 godine, a odluka je postala pravomoćna 6. listopada 2024. godine, nakon počinjenja ovog kaznenog djela.

13.1. Stoga mu je sud i primijenio institut ublažavanja kazne pa mu je za svako počinjeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 8 mjeseci smatrajući da se radi o naročito olakotnoj okolnosti u vidu invalidnosti okrivljenika jer je iz parničnog vještva razvidno kako će okrivljeniku za opće životno funkcioniranje biti prijeko potrebna potpuna njega i pomoć treće osobe za ubuduće

14. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

15. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik GH se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka obzirom da je isti nezaposlen i bez imovine te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

16. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 21. listopada 2025. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- zz oštećenika, po pravomoćnosti

- u spis.