REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4582/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Jankoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupanog po punomoćnici Margiti Kiš Kapetanović, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-771/2025-2 od 28. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-715/2024-35 od 14. ožujka 2025., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-771/2025-2 od 28. svibnja 2025., i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"U kontekstu pravnog odnosa tužitelja kao potrošača i tuženika - banke kao trgovca, je li tužitelj dužan snositi parnične troškove tuženika sukladno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku u slučaju kada tužitelj neopravdano izostane s ročišta za glavnu raspravu na koju je punomoćnik tuženika uredno pristupio i nije se upustio u raspravljanje, pa sud donese rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena sukladno odredbi čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku?".

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-771/2025-2 od 28. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-715/2024-35 od 14. ožujka 2025., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, između ostalog i u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije za prepoznati je, između ostalih, i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja.

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tuženik zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.3. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovoga rješenja važno za odluku u ovom sporu, ali isto tako da je važno i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

3.1. U odnosu na preostala pravna pitanja te u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 21. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug