Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-7235/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga II Policijske postaje Split pod Brojem: 511-12-24-2-151/25 od 16. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i Ž, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlena, mjesečna primanja cca 900,00 eura, razvedena, majka dvoje maloljetne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
što je 16. ožujka 2025. u Splitu, na kolniku Vukovarske ulice bb, upravljala vozilom M1 marke „Peugeot " registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola u iznosu od 1,01 g/kg koja koncentracija umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,91 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljenici temeljem istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 16. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim Sudom izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode, 16. ožujka 2025., upravljala osobnim vozilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] , iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 1,01 g/kg a koja umanjena za 0,1, iznosi 0,91 g/kg. Navela je da je bila na radnom mjestu, da je zaposlena kao konobarica pa je nakon završetka posla sa kolegama popila par pića. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, istaknula kako do sada nije bila prekršajno kažnjavana, te obećala da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje pa je zamolila sud da joj ublaži novčanu kaznu te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer joj je vozilo potrebno s obzirom da je samohrana majka dvoje maloljetne djece.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice broj 02316078, naredba o određivanju mjere opreza 0094814, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave iz kojeg proizlazi da okrivljenica nije kažnjavana.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 199. Stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. . Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je okrivljenici kao olakotnu okolnost našao priznanje prekršaja, primjereno držanje pred Sudom, kao i činjenicu njezine dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir težinu prekršaja i pogibeljnost ovakvih prekršaja. Okrivljenici je stoga izrekao novčanu kaznu u iznosu 390,00 (tristo devedeset) EURA, što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
6.1. Okrivljenica se, na temelju članka 152. Stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca kako je predloženo optužnim aktom, jer smatra da ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, uzevši u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana Sud smatra kako će izrečena novčana kazna, a koja okrivljenici nije ublažena, utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 21. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Anđelka Vladović,v.r
Zrinka Krečak,v.r
Sudska savjetnica:
Katarina Rebić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:nalog za nacionalna plaćanja
Za točnost otprvka ovlaštena službenica
Anđelka Vladović
