Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1299/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/3696, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 4. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika AN te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 21. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik AN, sin A i Z rođene S, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u [obrt], s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je 7. prosinca 2024. u 08,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake OS 312 OZ istekla s danom 21. studenim 2024., a da okrivljeni fizička osoba – obrtnik, kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
čime je postupio suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 250. stavku 11. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura)
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 4. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik AN je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražavam iskreno žaljenje. Naveo je da ne spori da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake OS 312 OZ istekla s danom 21. studenim 2024., a da on kao fizička osoba – obrtnik i vlasnik navedenog vozila nije obavio odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je predložena novčana kazna za njega previsoka.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i izvješću o počinjenom prekršaju (stranica 7 spisa) i materijalnoj dokumentaciji (stranica 8 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 16. listopada 2025.
4. Analizirajući obranu okrivljenika AN koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
5. Slijedom navedenog, na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 7. prosinca 2024. u 08,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake OS 312 OZ istekla s danom 21. studenim 2024., a da okrivljeni fizička osoba – obrtnik, kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dakle kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2., a kažnjivog po članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik okolnosno priznao počinjenje terećenog prekršaja te izrazio iskreno žaljenje zbog istoga, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa pa je uvažavajući njegovo imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika istome izrekao novčanu kaznu za terećeni prekršaj u zakonom propisanom iznosu od 660,00 eura, očekujući da će se ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura će se po mišljenju ovoga suda ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a biti će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Uzimajući sve gore navedene okolnosti u obzir, sud nije našao one naročite olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 21. listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
