REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-3/4481, ur. br. 511-19-44-24-2 od dana 14. ožujka 2025. godine, nakon provedene rasprave održane dana 03. srpnja 2025. godine, dana 18. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: OE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i O, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, VSS, ing. održavanja, zaposlen ZL, s primanjima u iznosu 3.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v

j e

što je dana 30. listopada 2024. godine u 00,00 sati u [adresa], kao vlasnik osobnog vozila reg. [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju I PPRP klasa 211-07/24-8/117714, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 15.10.2024. god 29.10.2024. godine, dana 30. listopada 2024. godine, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.02.2024. godine,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

pa mu se na temelju cit. propisa, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) eura

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog na koji je isti podnio prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik je ovom sudu na raspravi predao u spis pisanu obranu, u kojoj priznaje da nije u zakonskom roku dostavio tražene podatke iz razloga što je obavijest zametnuo i na nju zaboravio. Molio je da mu se izrekne što blaža kazna obzirom na priznanje i na dosadašnju nekažnjavanosti, te ističe da otplaćuje dva kredita.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, obavijest o počinjenju prekršaja – podatci traže se od dana 15.05.2024. godine, kao i u izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4a. Iz dopisa – podatci o vozaču traže se vidljivo je da je tužitelj od vlasnika vozila - okrivljenika zatražio da se dostavi podatak o osobi koja je s njegovim vozilom upravljala dana 01.02.2024. godine i počinila prekršaj iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, iz svega provedenog vidljivo je da je okrivljeniku navedeni dopis uručen te da isti u traženom roku nije postupio po istom, odnosno dostavio podatke o vozaču.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga, te provedeni dokazni postupak, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku, te da je prekršajno odgovoran, pa ga je stoga sudac proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

6. Kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, pa je okrivljeniku uzeta u obzir ranija prekršajna nekažnjavanosti, iskreno priznanje prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga je sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom u izrečenom iznosu, te da će se istom dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Zagrebu, 21. listopada 2025. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka

presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku JE, na adresu [adresa],

2. Tužitelju I PPrP – putem dostavljača,

3. spis.